Суд присяжных в дореволюционной России
Введение
Актуальность исследования. Суд присяжных прошел огромный путь развития, начиная с 1864 года и заканчивая сегодняшним днем.
Произошло много изменений в его структуре, критериях отбора заседателей, но главная цель осталась одна - сделать судопроизводство более демократичным, честным, объективным. Изучая период становления и развития института присяжных заседателей, мы можем увидеть, что было сделано для совершенствования его ранее, понять недостатки в работе суда присяжных в дореволюционной России, чтобы не допустить их в нынешней России.
История развития суда присяжных позволяет на достаточно большом опыте совершенствовать законодательство Российской Федерации, регулирующее этот институт, внедрять новые принципы работы, ведь суд присяжных по сей день нуждается в достаточно большой доработке.
Актуальность исследования обусловлена тем, что на сегодняшний день трудно представить разбирательство без такого важного института, который становится центральным в системе уголовного судопроизводства. Базис его функционирования заложен достаточно давно. Многие ученые спорят о разумности и надобности существования суда присяжных. Но ответ очевиден. Этот важный элемент судопроизводства позволяет выслушивать мнения разных граждан, не являющихся профессионалами, выносить решения более честно и смотреть на дело не только со стороны закона, но и со стороны морали.
Содержание
Введение 2
Глава 1. Учреждение суда присяжных в Российской империи 6
1.1. Институт присяжных: возникновение и развитие 6
1.2. Критерий отбора в суд присяжных заседателей 11
Глава 2. Деятельность суда присяжных в Российской империи 16
2.1. Судебный процесс с участием присяжных заседателей 16
Заключение 27
Список использованных источников 28
Список использованных источников
I. Источники права:
1. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть вторая. СПб. : Издание Государственной Канцелярии, 1867. – 757 с.
2. Судебные уставы 20 ноября 1864 года, с изложением рассуждений, на коих они основаны. Часть третья. СПб.: Издание Государственной Канцелярии, 1867. – 289 с.
3. Высочайше утвержденное мнение Государственного совета «Об изменении правил составления списков присяжных заседателей». 28 апреля 1887 г. // Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. № 4396. – С.189-193.
4. Высочайше утвержденное мнение Государственного Совета «Об изменении и дополнении ст. ст. 88, 89, 620-622, 624, 918, 1056, 10619 и 1103 Устава уголовного судопроизводства» от 12 февраля 1887 г. // ПСЗ. Собр. 3-е. - Т. 7. - № 4227. - С. 79-80.
5. Свод законов Российской империи. Т. 15. - Законы уголовные. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. - СПб., 1857. - 602 с.
II. Основная и специальная литература:
1. Логачева, Н. В. Некоторые меры по контрреформированию судебной защиты и суда присяжных в ходе реализации судебной реформы 1864 г., их последствия / Н. В. Логачева // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Гуманитарные науки. – 2016. - № 2 (38). – С. 55-62.
2. Кони А.Ф. Собрание сочинений: в 8 т. / А.Ф. Кони. – М.: Юридическая литература, 1996-1969. – Т.2; - 509 С.
3. Российское законодательство Х -- ХХ веков. В 9 т. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. - 496 с.
4. Демичев А.А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864-1917 гг.). - М.: Юрлитинформ, 2007. - 320с.
5. Шукюров, А. Т. Политические причины упразднения института присяжных заседателей большевиками / А. Т. Шукюров // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2014. – № 2 (30). – С. 37–42.
6. Кони А. Ф. Избранное/Сост., вступ. ст. и примеч. Г. М. Миронова и Л. Г. Миронова.— М.: Сов. Россия, 1989. — 496 с.
7. Цыганенко С.С., Верещак А.Н., Ларионов А.Н. Суд присяжных: история и современность. - Ростов н / Д., 2015. – 10 с.
8. Афанасьев А. К. Присяжные заседатели в России в 1866 — 1885 гг. // Великие реформы в России 1856 — 1874 гг. М., 1992. С. 131.
9. Отечественная история : С древнейших времен до конца XX в. : Учеб. пособие / [И.Ю. Заорская и др.]; Под ред. М.В. Зотовой. - М. : Логос, 2002. - 559 с.
10. Джаншиев, Григорий Аветович (1851-1900). Основы судебной реформы : (К 25-летию нового суда) : Историко-юридические этюды. - М.: Тип. М. П. Щепкина, 1891. – 523 с.
11. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. / Под ред. А.В. Смирнова– СПБ.: Альфа, 1996. 607 с.
12. Александр Афанасьев Суд присяжных в России – М.: Отечественные записки, № 2, 2003. – 209 С.
13. Демичев А. А. «Дневник» А. В. Никитенко как источник изучения суда присяжных в пореформенной России // Вестник Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина. 2021. № 2 (71). С. 18–24. DOI: 10.37724/RSU.2021.71.2.002.
14. Казанцев. Суд присяжных в России: Громкие уголовные процессы 1864—1917 гг.— Л.: Лениздат.—512 с.
15. Терновский основания к суждению о силе доказательств и мысли из речей Председательствующего по уголовным делам, Пособие для юристов-практиков и присяжных заседателей. – Тула: Типография В.Н.Соколова. – 1901. 208 с.
16. Тимофеев Н.П.Суд присяжных в России: Судебные очерки. – М.: Книга по Требованию, 2017. – 640 с.
17. Афанасьев А.К. Деятельность суда присяжных в России в 1866-1885 гг. // Труды гос. ист. музея. – М., 1988. – Вып. 67. – 56-74 с.
18. Воронин А.В.: Реализация института присяжных заседателей в России (1864-1917 гг.). Дис. … канд. юрид. наук.- Саратов. 2004. 182 с.
19. Логачева Н. В. Некоторые меры по контрреформированию судебной защиты и суда присяжных в ходе реализации судебной реформы 1864 г., их последствия // Известия ВУЗов. Поволжский регион. Гуманитарные науки. 2016. №2 (38). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-mery-po-kontrreformirovaniyu-sudebnoy-zaschity-i-suda-prisyazhnyh-v-hode-realizatsii-sudebnoy-reformy-1864-g-ih-posledstviya (дата обращения: 21.04.2022).
20. Филиппов Руслан Викторович Формирование суда присяжных в ходе судебной реформы 1864 г. : предпосылки, история, итоги // Вестник ТГУ. 2008. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/formirovanie-suda-prisyazhnyh-v-hode-sudebnoy-reformy-1864-g-predposylki-istoriya-itogi (дата обращения: 21.04.2022).
21. Зин Н.В. ИНСТИТУТ ПРИСЯЖНЫХ ЗАСЕДАТЕЛЕЙ В ИСТОРИИ ДОРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ // Правовая политика и правовая жизнь. 2015. №2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-prisyazhnyh-zasedateley-v-istorii-dorevolyutsionnoy-rossii (дата обращения: 22.04.2022).
Получив специальный вопросный лист и после этого прослушав речь присяжные начинали совещаться в специально отведенной комнате. За порядком следил старшина, он стремился к организационной дискуссии, собирал голоса, его голос был равен голосу любого другого присяжного. Важно отметить, что никому нельзя было сообщать, кто за какое решение голосовал. Это сделано, чтобы у подсудимого, его родственников и других лиц, имеющих интерес к делу, не было желания отомстить присяжному за отданный им голос. В охраняемой комнате присяжные заседатели голосовали открыто и устно. Почему же устно? Наверно неграмотность и необразованность немалого количества присяжных, которые не смогли бы прочитать вопросы и написать на листе ответ на него, была очевидна. Решение принималось большинством. Для оправдательного приговора достаточно было шести голосов, это говорит, что при равенстве голосов, подсудимый был оправдан. Помимо главного вопроса о виновности, на листе были и другие (совершилось преступление? С предумышлением это делал подсудимый), на которые присяжные должны были ответить утвердительно да или отрицательно нет с присовокуплением слова, в котором и заключалась суть вопроса. После того, как все проголосовали, старшина повторно опрашивал, чтобы удостовериться в правильности написанного, далее он ставил свою подпись. Присяжные могли вынести или оправдательный, или обвинительный вердикт, если они проголосовали за последний, то у данных лиц была возможность говорить о снисхождении, тогда наказание понижалось не менее, чем на одну и не более, чем на две ступени . Такое было возможно, если шесть и более голосов было за. После обсуждения и вынесения решения (лимит времени на обдумывание решения установлен не был) присяжные возвращались в зал и оглашали свой вердикт в присутствие суда и сторон дела. Если присяжные признавали подсудимого виновным, то суд выносил приговор, если невиновным, то лицо выпускали свободным из – под стражи. Так как нам известно, что в основном присяжными были лица, не имеющие необходимой подготовки, нередко вообще безграмотные, то права подсудимых необходимо было защитить. В этом случае в Уставе уголовного судопроизводства было закреплено: «Если суд единогласно признает, что решением присяжных заседателей осужден невиновный, то постановляет о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных». Новый состав уже принимает окончательное решение, которое не подлежит обжалованию.