Мировая история и теоретическое объяснение понятия «культурный геноцид»
Введение
Актуальность темы культурного геноцида и уничтожения армянских культурных ценностей невероятно важна на сегодняшний день, поскольку мы продолжаем видеть, как объекты культурного наследия и артефакты становятся мишенями и уничтожаются в ходе конфликтов по всему миру. Геноцид армян и уничтожение армянского культурного наследия в течение того времени служат суровым напоминанием о разрушительном воздействии, которое подобные действия могут оказать на народ и его культурную самобытность.Уничтожение армянских культурных ценностей во время геноцида было не просто вопросом разрушения зданий или артефактов, но и преднамеренной попыткой стереть культурную самобытность армянского народа. Разрушая церкви, монастыри, школы и другие культурные учреждения, османское правительство стремилось уничтожить культурную и религиозную самобытность армянского народа, облегчая его подчинение и контроль над ним. Этот тип культурного геноцида не уникален для армянского опыта, и мы продолжаем наблюдать аналогичные действия, предпринимаемые в ходе конфликтов по всему миру, таких как разрушение объектов культурного наследия в Сирии и Ираке.
Содержание
Введение
Глава 1. История культурного геноцида в мире
1.1. Понятие культурный геноцид
1.2. Культурный геноцид на примере Европы и США 20-21 веков
Глава 2. История уничтожения армянских культурных ценностей
2.1. Геноцид армянской культуры в 20 веке
2.2. Последствия культурного геноцида в Армении после 1915 года
Глава 3. Культурный геноцид: арцахская война 2020 года
3.1. Уничтожение арцахских ценностей на протяжении последней войны в 2020 году
3.2. Поствоенное уничтожение: "эпоха мира"
Заключение
Не найдено
Различия в контексте здесь имеют решающее значение. Теория геноцида Лемкина выросла из его непосредственных наблюдений и обширных исследований практики завоевывающей и оккупирующей державы, которая тогда была способна преследовать свои цели геноцида — во всех восьми областях или методах — без особого страха перед вмешательством или физическим сопротивлением, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Как он признал, это было самым крайним проявлением намерений геноцида. Вооруженные группы, осуществляющие большую часть культурных разрушений в последние годы, либо не контролируют территорию, либо могут делать это лишь в течение ограниченного периода времени. Группы и культуры, на которые они нацелены, не обязательно являются меньшинствами, которые они могли бы надеяться уничтожить в любой обозримый период времени (езиды были пугающим исключением). В некоторых случаях может существовать разрыв между намерением и способностью к уничтожению, хотя такое суждение выходит далеко за рамки данного обсуждения и исследования. Однако критически важным было бы переосмыслить концепцию культурного геноцида 1940-х годов в современном контексте. Сегодня это выглядело бы совсем по-другому.Однако, как утверждал ряд ученых, опыт колониальных обществ или обществ поселенцев ближе к опыту оккупационных сил, которым в какой-то исторический момент удается получить фактическую монополию на власть на территории. Как обсуждалось выше, это неудобная территория для многих правительств, в том числе западных, независимо от того, рассматривается ли она политически или юридически, особенно если используется эмоционально окрашенный термин “культурный геноцид”. На первый взгляд, это может показаться подходящей причиной для того, чтобы не рассматривать этот шестой способ формулирования этих вопросов. Однако большинство из этих стран уже некоторое время разбираются со своей историей и гораздо менее чувствительны к этим вопросам, чем семьдесят лет назад. Кроме того, готовность обсуждать культурное наследие в этих рамках может сделать это обсуждение более интересным для ключевых потенциальных партнеров на Глобальном Юге, как следует из позиций, занятых в ходе прений в Совете Безопасности в 2017 году. Различия, проявившиеся в ходе этих дебатов, не исчезнут из-за невнимания.