Юридическая природа постановлений Конституционного Суда
Введение
Юридическая природа постановлений Конституционного Суда – один из наиболее важных вопросов российского конституционного правосудия. Проблематика определяется особенностями континентальной правовой системы: традиционное предпочтение закона судебному прецеденту не позволяет однозначно признать решения органов конституционного правосудия, обладающих особой нормативной природой, источником российского права. Однако данная правовая традиция в условиях динамично развивающихся государства и права уже не может рассматриваться как единственно верная и актуальная.
Список литературы
1. Гранат Н.Л. Источники права // Юрист. 1998. № 9. С. 6.
2. Невинский В.В. Конституционный суд Российской Федерации и правотворчество в России. // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1997. №3. С. 71.
3. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации.М., 1998.
4. Большой юридический словарь / [В.А. Белов и др.] ; Под ред. А. Я. Сухарева, В. Е. Крутских. - 2. изд., перераб. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2003 (ОАО Можайский полигр. комб.). - 703 с.
5. Зорькин В.Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 12.
6. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 01.07.2021) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.12.2021) // СПС КонсультантПлюс.
7. Бондарь Н. С. Нормативно-доктринальная природа решений Конституционного суда как источник права // Журнал российского права. 2007. № 4.
На наш взгляд, наиболее точно юридическую природу решений Конституционного Суда выявляет Н. С. Бондарь, называя Конституционный Суд – квазиправотворческим органом, который решает вопросы не корреляции, а корректировки нормативной правовой среды; именно этим - специфическими характеристиками конституционных полномочий по конституционно-судебному контролю, а не наличием или отсутствием у Конституционного Суда РФ правотворческих функций в их классическом проявлении - определяется его роль в нормативном правовом пространстве государства и, в конечном счете, в правотворческом процессе [7, с. 75-85].Констатируя вышеизложенное, можно сделать вывод о том, что решения Конституционного Суда принципиально отличаются от решений других судебных органов тем, что при определенных обстоятельствах закон для Суда не имеет той силы, которой он всегда наделен в отношении других судов. Конституционный Суд фактически имеет возможность предлагать законодателю решения тех или иных насущных для правовой системы Российской Федерации вопросов. Решения Конституционного суда действительно выполняют правотворческую функцию, выступают в качестве источников права, устанавливают правила, реально регулирующие отношения в обществе, даже если это не соответствует положениям правовой доктрины, причем они являются источниками не только конституционного, но и гражданского, уголовного, трудового и других отраслей российского права.