Риск банкротства организации и методы его оценки на примере ООО ДТ 40 (г. Калуга)
ВВЕДЕНИЕ
Проблема роста неплатежей значительна и достаточно остра. Законодательство о банкротстве развивалось в дореволюционной России. В советском законодательстве не было механизма банкротства предприятий, так как плановая экономика по своей природе не обеспечивает рыночных отношений. Несмотря на отсутствие закона о банкротстве до 1992 г., существовали различные законодательные и нормативные акты, достаточно полно регламентировавшие порядок применения оздоровления или ликвидации неплатежеспособных предприятий. С началом реформ в России стало развиваться законодательство о рыночной экономике, в то время многие выступали против института банкротства [4].В любой стране с развитой рыночной экономикой закон о банкротстве является одним из элементов правового механизма, регулирующего сложные социально-экономические процессы.Процедуры банкротства неплатежеспособных компаний в развитых странах действительно позволяют гарантировать выполнение требований кредиторов, сохраняя деятельность компании. Для кредиторов гораздо важнее спасти компанию, облегчить процесс ее оздоровления и полностью погасить долги, чем частичная компенсация за продажу ее активов.«Белые пятна» в действующем законодательстве о банкротстве, особенности российской судебной системы позволяют крупным компаниям с денежными средствами и грамотными юристами искать компании, представляющие коммерческий интерес.
Введение 4
1. Теоретические аспекты оценки риска банкротства 8
1.1. Сущность и признаки банкротства и несостоятельности 8
1.2. Правовые основы оценки вероятности банкротства предприятия 15
1.3. Теоретическая база диагностики риска банкротства 24
2. Оценка финансового состояния и вероятности наступления банкротства ООО «ДТ 40» 33
2.1. Общая характеристика предприятия 33
2.3 Оценка вероятности наступления банкротства 40
3. РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ПРЕДОТВРАЩЕНИЮ БАНКРОТСТВА ОРГАНИЗАЦИИ ООО «ДТ 40» 47
3.1. Направления совершенствования применения института несостоятельности и банкротства предприятий Российской Федерации 47
3.2. Способы снижения вероятности банкротства ООО «ДТ 40» 49
Заключение 52
Список использованных источников 55
Список использованных источников
«Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 г.) / [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС «Консультант-плюс».
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 21.12.2021 г.) / [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС «Консультант-плюс».
«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 г. № 14-ФЗ (ред. от 01.07.2021 г., с изм. от 08.07.2021 г.) / [Электронный ресурс] Режим доступа: СПС «Консультант-плюс».
Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.
Анализ финансовой отчетности: учеб. Пособие для студентов, обучающихся по специальностям «Финансы и кредит», Бухгалт. учет, анализ и аудит» / под ред. О.В. Ефимовой, М.В. Мельник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Изд-во ОМЕГА-Л, 2016. – 408 с.
Антикризисное управление: Учебное пособие / Рук. Авт. Колл. Проф. И.К. Ларионов. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Кº», 2017. – 292 с.
Банкротство предприятия. Анализ, учет, прогнозирование/ К. В. Балдин, В. В. Белугина, С. Н. Галдицкая, И. И. Передеряев. - Издательство: Дашков и Ко, 2018. - 376 с.
Бардин К. Е. Определение количественного уровня существенности при применении различных процедур банкротства / Конкурентоспособность России и качество жизни: Материалы XXII Международной научно-практической конференции // Урал. соц.-экон. ин-т АТиСО. – Челябинск, 2016. – Ч. VI. 332 с. – С. 92 – 97.
Баринов А.М., Бушев А.Ю., Городов О.А. и др. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) / под ред. В.Ф. Попондопуло. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2017. – 1200 с.
Существующая организация бухгалтерского учета в несостоятельных организациях не в полной мере отвечает современным требованиям управления и внутреннего контроля и не позволяет формировать полную и достоверную информацию об их деятельности.Одним из проблемных вопросов остается отсутствие оптимальной, общепринятой методики диагностики возможного банкротства, что не позволяет заранее прогнозировать наступление банкротства и использовать различные антикризисные стратегии еще до наступления кризиса организации с целью предотвращения этого кризиса.В условиях текущей экономической ситуации в России положение большинства организаций реального сектора продолжает оставаться сложным и нестабильным. Удельный вес убыточных предприятий уменьшается и составляет, однако до сих пор достаточно высок [11].Несмотря на явную тенденцию к снижению удельного веса убыточных организаций, данные статистики свидетельствуют о финансовой неустойчивости, неспособности хозяйствующих субъектов эффективно функционировать в современных условиях.Несостоятельность российских хозяйствующих субъектов – результат взаимодействия целого ряда причин и факторов. В диссертации Якубовой О. Н. [25] в результате проведенного сравнительного анализа и исследования подходов к классификации причин несостоятельности (банкротства) организаций предлагается классификация причин кризисного состояния российских хозяйствующих субъектов (Приложение 1).В основу построения данной классификации положено деление причин несостоятельности на внешние и внутренние. Более глубокое исследование причин несостоятельности (банкротства) российских хозяйствующих субъектов позволило сделать вывод о том, что для России, в отличие от зарубежных стран, основными причинами кризисного состояния являются внешние условия. Массовое банкротство российских организаций – результат трансформационного кризиса, возникшего в связи с переходом от одного общественного строя к другому, от плановой системы хозяйствования к рыночной. В этих условиях можно констатировать особый характер причин несостоятельности российских хозяйствующих субъектов и, как следствие, невозможность решения проблемы несостоятельности исключительно на микроуровне. В этой связи необходимы серьезные коррективы действующего механизма банкротства в нашей стране, индивидуальный подход к каждому несостоятельному должнику.