Предварительное следствие в органах внутренних дел РФ
Введение
В числе наиболее важных конституционных прав и свобод человека и гражданина в Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ) указаны право каждого на свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность жилища и соблюдение тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Эти конституционные положения нашли свое отражение и в принципах, т.е. основополагающих началах уголовного судопроизводства (ст. ст. 10, 12, 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)). Однако в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ отечественное законодательство допускает возможность ограничения указанных прав и свобод личности исключительно в случаях, установленных законом и на основании судебного решения, что в целом соответствует международным стандартам уголовного процесса.Актуальность темы исследования заключается в том, что на этапе предварительного следствия, конституционные права и свободы человека, могут быть ограничены. Взаимодействие следователя и суда на этапе предварительного следствия должно быть построено так, что бы ограничение конституционных прав было обоснованным и соразмерным.Объектом настоящей работы выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав граждан, на этапе предварительного следствия.Предметом работы являются общественные отношения, складывающиеся в процессе взаимодействия органов следствия и суда, на этапе предварительного следствия, при избрании мер пресечения, а так же производства следственных действий, применяемых по судебному решению.Целью работы является рассмотрение основных направлений взаимодействия следователя и суда, на этапе предварительного следствия.
Введение.......................................................................................................................3
§ 1. Сущность и значение взаимодействия следователя с судом при производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права граждан…………………….……………………………………....................6
§ 2. Формы взаимодействие следователя с судом в ходе предварительного следствия…...........................................................................................................15
§ 3. Полномочия суда при проверке законности и обоснованности решений следователя по жалобам участников уголовного судопроизводства, поступившим в суд………………………………..………………………………25
Заключение.................................................................................................................30
Список использованной литературы.......................................................................
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИ ТЕРАТУРЫ :
І. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы:
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. с учетом поправок, с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный сайт правовой информации // КонсультантПлюс [сайт]: – URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 15.10.2022).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Росс. Федерации 24.05.1996 г.: одобрен Совет Федерации Федер. Собр. Росс. Федерации 05.06.1996 г. – Текст: электронный // Система КонсультантПлюс: [сайт]. – URL: http://www.consultant.ru /document/cons_ doc_LAW_10699/ (дата обращения: 15.10.2022).
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 63-ФЗ (17.06.2021): принят Гос. Думой Федер. Собр. Росс. Федерации 22.11.2001 г.: одобрен Совет Федерации Федер. Собр. Росс. Федерации 05.12.2001 г. – Текст: электронный // Система КонсультантПлюс: [сайт]. – URL: http://www.consultant.ru (дата обращения: 15.10.2022).
ІІ. У че бна я , на у чна я литература и ины е материалы :
Резник Г. М. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации в 2 ч. Часть 1: учебник для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2022. С. 203.
Божьев В. П., Гаврилов Б. Я. Уголовный процесс: учебник для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2022. С. 416.
Манова Н. С., Францифоров Ю. В. , Овчинникова Н. О. Уголовный процесс: учебное пособие для вузов. Москва: Издательство Юрайт, С. 97 – 103.
Луковников Г. Д. Следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия: учебное пособие для вузов. Москва: Издательство Юрайт, 2022. С. 112.
Кульков В. В. Методика предварительного следствия и дознания. Руководство для следователей и дознавателей: практическое пособие. Москва: Издательство Юрайт, 2022. С. 67 – 68.
Одним из принципов уголовного судопроизводства является право на обжалование процессуальных действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство (ст. 19 УПК РФ). Ст. 123 УПК РФ конкретизирует, что действия (бездействие) следователя могут быть обжалованы участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. Одним из субъектов рассмотрения и разрешения поданной участником уголовного судопроизводства жалобы является суд (ст. 125 УПК РФ).
Следует иметь в виду, что предметом обжалования в суд могут стать не только действия и решения следователя, возможность обжалования которых прямо предусмотрена УПК РФ (решение об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 125), о прекращении уголовного дела (ст. 148) и др.), но и иные его действия (решения), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию Таким образом, круг решений следователя, которые могут стать предметом судебного обжалования, очень широк. Вместе с тем, закон устанавливает и определенные пределы такого обжалования.
Так, в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, не могут быть обжалованы действия и решения следователя об истребовании судебного согласия на производство процессуальных действий (постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, а также иных процессуальных действий, указанных в ч. 2 ст. 29 УПК РФ. Ограничение на обжалование этих решений связано с тем, что судебная проверка законности и обоснованности принимаемого решения уже предусмотрена в самой процедуре их принятия и дополнительного (в случае обжалования) судебного контроля не требует.