Организатор преступления
Актуальность исследования. Имеющаяся на сегодняшний день организованная преступность угрожает национальной безопасности и правопорядку в современной России.
Организаторы преступления очень опасны. Они взаимодействуют с организационной преступностью, нанося вред общественным отношениям в государстве.
Криминальная субкультура противостоит ценностным ориентирам, стереотипам мышления российского общества, превращая криминальную миграцию в антисистему.
Взаимосвязанная система предупреждения и противодействия миграционной преступности строится с учетом предотвращения угроз безопасности России.
К числу наиболее опасных факторов проявления организованной преступности относятся увеличение потока незаконных переселенцев в Россию, противоправное перемещение людей через государственную границу, рост незаконной добычи ресурсов России и многие другие.Объектом являются общественные правоотношения в сфере борьбы с организованной преступностью. Предметом настоящей работы, определившим тему исследования, стали особенности организатора преступления. Целью исследования является изучение особенностей борьбы с организаторами преступлений.
Содержание
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Организация и руководство совершением преступления в истории уголовного права России. 5
2. Понятие, функции и ответственность организатора в современном уголовном праве России 13
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 23
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 26
Список используемой литературыНормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ // «Собрание Законодательства РФ». – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // «Собрание Законодательства РФ». – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
Источники:
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018) : утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2018 – Текст электронный режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_294792/ (дата обращения: 28.10.2021)
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 № 5-УД20-91-К2 – Текст электронный – режим доступа: https://lawnotes.ru/sudpraktika/vs-rf/opredelenie-_-5-ud20-91-ot-24.11.2020-verhovnogo-suda-rf (дата обращения: 28.10.2021)
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2021 № 11-УД21-28-А4 - Текст электронный – режим доступа: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=ARB&n=674393#UfG8pKTq8Ziz4l25 (дата обращения: 30.10.2021)
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2020 № 67-АПУ20-1 - Текст электронный – режим доступа: https://sudact.ru/vsrf/doc/zpJ69MSwVMow/ (дата обращения: 30.10.2021)
Специальная литература:
Арестов А.И. Криминологические и уголовно-правовые меры борьбы с преступностью / А.И. Арестов - Текст: непосредственный // Монография. - 2020. - С. 54.
Абрамова С.Р. Криминалистическая характеристика организатора преступления / С.Р. Абрамова - Текст: непосредственный // Российский следователь. - 2019. - № 1. - С. 6 - 9.
Бажанов С.В. Уголовное право / С.В. Бажанов - Текст: непосредственный // Учеб. – 2019. – С. 233.
Бажанов С.В., Малахов А.А. Предупреждение корыстных и корыстно-насильственных преступлений / С.В. Бажанов, А.А. Малахов - Текст: непосредственный // Российский следователь.
Так, суд ошибочно квалифицировал содеянное А.С.Б. по части пятой ст. 228.1 уголовного закона в качестве деятельности соучастника преступления. Выявлено, что подобная квалификация обстоятельствам дела не соответствует. Судебная коллегия внесла изменения в приговор, указав, что Р.Е.Т. не выступал в качестве организатора преступления. Содеянное Р.Е.Т. квалифицировано как пособничество. При этом не определена роль Р.Е. Т в совершении преступления, не выявлено, в качестве соучастника кого выступал А.С.Б . Требуется обратить внимание на недостаточно четкую регламентацию в нормативных актах, принимаемых на ведомственном уровне, содержание осуществляемой сотрудниками управлений экономической безопасности и противодействия коррупции деятельности. Данные акты не содержат указаний в отношении подлежащих применению при осуществлении деятельности профилактического характера средств, методы, не указывают задачи, цели данной деятельности. Отсутствуют сведения о разновидностях мероприятий по профилактике, об их структурной организации и содержании. Причины соответствующих просчетов могут быть охарактеризованы следующим образом. Так, на протяжении продолжительного периода существовало упрощенное представление о том, каковы ведомственные задачи по профилактике посягательств в сфере экономике, каково содержание подобной профилактики. Предусматривались лишь методы профилактики, являющиеся типовыми, при этом не принимались во внимание направления социально-экономического развития, особенности, присущие отдельным отраслям экономики. Подобный подход не позволял эффективно осуществлять превенцию, должным образом влиять на обуславливающие указанную преступность детерминанты.
Кроме того, следует отметить, что в криминологической науке отсутствует единое мнение по поводу реализуемой ОВД в анализируемой сфере системе профилактики, в особенности на основе применения средств, сил оперативно-розыскного характера. Видится уместным представить следующий пример из судебной практики. Судом выявлены обстоятельства, которые отличаются от оснований предъявленного обвинения. Так, установлено, что Б. совершил покушение на убийство не в составе преступной группы.