Значение черноморских проливов во внешней политики российской империи на рубеже xix- xx вв.
Введение
Перед тем, как оценить влияние черноморских проливов на внешнюю политику Российской империи, мы считаем необходимым дать их краткий историографический обзор. В первую очередь, важно отметить что мы относим к черноморским проливам: Босфор, Дарданеллы, (Керченский пролив). В данной работе первостепенное значение имеют первые два и их географическое положение. Проливы последовательно соединяют Черное, Мраморное и Эгейское моря. Они имеют важнейшее экономическое и стратегическое значение для ряда стран, потому что дают прямой проход из внутренней акватории Черноморского региона. Через проливы можно попасть в Средиземное море и далее в океанические воды. К тому же, Босфор и Дарданеллы являются единственным выходом в Средиземное море. Также проливы Данное положение делает территории важными с торговой и военной точки зрения. В тоже время, они становятся привлекательными для ряда великих держав. Именно географическое положение сделало проливы центральным узлом в клубке политически
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Глава I. Ближний Восток и проливы в политике России после ближневосточного кризиса 90-х годов (1898-1904) 10
1.1 Российкая дипломатия и восточный вопрос. 10
1.2 Англо-русские отношения в черноморском регионе 18
Глава II. Черноморские проливы во внешней политике России в период русско-японской войны (1904-1905) 27
Заключение 45
Список источников и литературы 49
Список источников и литературы
Источники
1. Архив Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ) Ф. 138. Секретный архив министра. 1897-1908.
2. Архив Внешней Политики Российской Империи (АВПРИ) Ф. 138. Секретный архив министра. 1897-1908.
3. Государственный Архив Российской Федерации (ГАРФ) Ф. 568. В. Н. Ламздорф. 1898-1905.
4. Значение договоров о проливах. М., 1905.
5. Записка Александра III в 1885 г. // Красный архив, т. 3 (46). 1931.
6. К истории англо-русского соглашения 1907 г. // Красный архив, т. 2-3. (69-70). 1935.
7. Какой флот нужен России. Лейтенант К. 7/ Морской сборник. Неоф. отд. 1906. No4.
8. Московские ведомости», 1904-1905.
9. Международные отношения в эпоху империализма. Документы из архивов царского и временного правительств. 1878-1917. М., 1938. Серия 2. Т. 18.
10. Новое время», 1901-1908.
11. Орудие, направленное против России». Записки дипломата о Босфоре и Дарданеллах. Публикация И. С. Рыбаченок // Источник. 1995. No1 (14).
12. Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894-1914 гг. М. -Пг., 1923.
13. Проект захвата Босфора в 1896 год
Однако мы считаем соображение о том, что предложения Р. Солсбери не имели под собой реальных основ и служили сугубо для подрыва русско-французского союза и осложнения отношений России и Германии на Ближнем Востоке наиболее близким к правде. Подтверждением этому может являться факт того, что в последствии Англия никогда не предлагала подобных соглашений. Более того, ещё на этапе переговоров в правящих кругах России закрадывались сомнения о искренности мотивов Англии. Николай II в письме от 30 мая 1898 г Вильгельму II отмечал: «Предложения Англии, — писал российский император, — носили столь необычный характер и даже истинный их смысл казался нам подозрительным; никогда еще Англия ничего подобного России не предлагала. Это нам ясно показало, что Англия в это время нуждалась в нашей дружбе, чтобы иметь возможность скрытым путем помешать нашему развитию на Дальнем Востоке. Мы, не задумываясь, отклонили ее предложения» .
Итогом русско-английских переговоров стало соглаш