Изучение теоретико-правовых основ и правореализационных аспектов института административных комиссий в Российской Федерации

Скачать дипломную работу на тему: "Изучение теоретико-правовых основ и правореализационных аспектов института административных комиссий в Российской Федерации". В которой изучена история становления и развития института административных комиссий в России. Проанализирована подведомственность дел об административных правонарушениях административным комиссиям.
Author image
Denis
Тип
Дипломная работа
Дата загрузки
02.08.2024
Объем файла
122 Кб
Количество страниц
61
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
2400 руб.
3000 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

Введение

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, принятый в 2002 году (далее – КоАП РФ) серьезно изменил систему субъектов административной юрисдикции, которая включила в себя два уровня: федеральный и региональный. Образованные в связи с региональным законодательством комиссии отнесены к региональной подсистеме субъектов административной юрисдикции, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях.
Урегулирование порядка образования комиссий в КоАП РФ целенаправленно законодателем не закреплено, что не является правовым пробелом, так как правовой статус комиссий, образованных буквально во всех субъектах Российской Федерации, регулируются в настоящее время законами субъектов РФ и муниципальными нормативными правовыми актами.
Актуальность темы исследования заключается в неопределенности правовой природы института административных комиссии и их места в системе органов административной юрисдикции Российской Федерации. Слабоизу

Оглавление

Введение 2

Глава 1. Правовые и организационные основы деятельности административных комиссий 6

1.1 История становления и развития института административных комиссий в России 6

1.2. Статус и правовое регулирование деятельности административных комиссий в Российской Федерации 16

1.3. Компетенция и подведомственность административных комиссий Нижегородской области в сфере обеспечения общественной безопасности 27

Глава 2. Производство по делам об административных правонарушениях в административных комиссиях муниципальных образований 38

2.1 Возбуждение дела об административном правонарушении и его подготовка к рассмотрению в административной комиссии муниципального образования 38

2.2 Рассмотрение дел в административных комиссиях муниципальных образований: принципы, административно-процессуальные особенности 44

2.3. Проблемы правоприменительной практики в деятельности административных комиссий 49

Заключение 59

Библиографический список 63

Библиографический список

I. Нормативные правовые акты

1. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 1 марта 2023 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (часть I). — Ст. 1.

2. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ: по сост. на 22 марта 2023 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — № 40. — Ст. 3822.

3. Федеральный закон от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации от 18 октября 1999 г. N 42 ст. 5005.

4. Федеральный закон от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» // Собрание законодательства Российской Федерации от 2 августа 2010 г. N 31 ст. 4179

5. Кодекс Нижегородской области от 20 мая 2003 г. № 34-З «Об административных правонарушениях» // Газета «Нижегородские новости», № 93 от 28.05.2003 года.

6. Закон Нижегородской области от 04.08.2011 года № 91-З «Об административных комиссиях в Нижегородской области и о наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов Нижегородской области отдельными государственными полномочиями в области законодательства об административных правонарушениях». – Текст: электронный // СПС «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов» [сайт] – URL: https://docs.cntd.ru/document/944954221

7. Закон Мурманской области от 05.06.2003 года «Об административных комиссиях».  – Текст: электронный // СПС «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов» [сайт] – URL: https://docs.cntd.ru/document/913506382 (дата обращения: 20.04.2023).

8. Закон Костромской области от 16.05.2000 года № 89-ЗКО «Об административных комиссиях в муниципальных образованиях Костромской области ». – Текст: электронный // СПС «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов» [сайт] – URL: https://docs.cntd.ru/document/804921629

9. Закон Республики Калмыкия от 26 ноября 2004 г. № 162-Ш-З «Об административных комиссиях в Республике Калмыкия». – Текст: электронный // СПС «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов» [сайт] – URL: https://docs.cntd.ru/document/802020420

10. Закон Санкт-Петербурга от 22 апреля 2004 г. № 211-35 «Об административных комиссиях Санкт-Петербурга». – Текст: электронный // СПС «Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов» [сайт] – URL: https://docs.cntd.ru/document/8393235

11. Постановление Администрации 

Следует учитывать, что в федеральном законе содержится чрезвычайно расплывчатое определение государственных услуг, к которым можно отнести практически любое публичное полномочие государственного или муниципального органа. Понятно, что законодатель в данном случае руководствовался тем, что риск негативных последствий от возможности непризнания отдельных государственных услуг таковыми намного превосходит потери от излишнего отнесения отдельных функций к государственным услугам.
Теоретически можно допустить в расширенном и мягком толковании, что рассмотрение дел об административных правонарушениях является реализацией соответствующего полномочия по запросу, которым можно считать протокол об административном правонарушении, хотя такая трактовка далека от общепринятой.
Между тем, ст. 12 вышеуказанного зак