Расширение пределов необходимой обороны в части защиты неприкосновенности жилища в новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

В данной статье проанализирована судебная практика применения положений части 2 статьи 37 Уголовного кодекса РФ до внесения дополнений, расширяющих пределы необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с применением насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
Author image
Denis
Тип
Статья
Дата загрузки
29.03.2024
Объем файла
30 Кб
Количество страниц
5
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
360 руб.
450 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

Аннотация: в настоящей статье проанализирована судебная практика применения положений части 2 статьи 37 Уголовного кодекса РФ до внесения дополнений, расширяющих пределы необходимой обороны от посягательства, не сопряженного с применением насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Указание о расширении пределов необходимой обороны при защите неприкосновенности жилища гармонизирует профессиональную правовую позицию правоприменителей и общественное мнение, актуализирует нормы о необходимой обороне и защищает оборонявшихся лиц от необоснованного уголовного преследования. 
Ключевые слова: необходимая оборона, превышение пределов необходимой обороны, жилище, уголовная ответственность, неприкосновенность жилища.

 

Содержание не найдено

Список источников.

1. Адвокатская газета : электрон. журн. 2022. №10. URL: https://www.advgazeta.ru/pechatnaya-ag/363/ (дата обращения: 24.11.2022)

2. Новосибирца оправдали по делу о превышении необходимой обороны // NGS.RU : ежедн. интернет-изд. 2022. 15 нояб. URL: https://ngs.ru/text/criminal/2022/11/15/71817530/ (дата обращения: 24.11.2022)

3. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Рос. газ. – 2012. – 06 окт.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 №11 «О внесении изменений в Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 №19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // Рос. газ. – 2022. – 17 июн.

5. Стенограмма заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека 09.12.2021// KREMLIN.RU : сайт. Москва, 2021. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/news/67331 (дата обращения: 24.11.2022)

6. Судья зачитал приговор Виктору Ганчару: он признан виновным // NGS.RU : ежедн. интернет-изд. 2016. 26 дек. URL: https://ngs.ru/text/gorod/2016/12/26/50212761/ (дата обращения: 24.11.2022)

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 №63-ФЗ : принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 24 мая 1996 г. : одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 5 июн. 1996 г. : ввод. Федер. законом Рос. Федерации от 13 июн. 1996 г. №64-ФЗ // Рос. газ. – 2010. – 07 июнь.

Путин поручил Верховному Суду России до 1 июня 2022 года обобщить судебную практику по уголовным делам, связанным с превышением пределов необходимой обороны при защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, а также подготовить по итогам обобщения соответствующие разъяснения.
31 мая 2022 года ППВС №19 был дополнен новыми положениями, расширившими границы необходимой обороны. Так, пунктом 3 новой редакции ППВС №19 [4, c. 1] защита от незаконного проникновения в жилище против воли проживающих в нем лиц признана правомерной даже если такое проникновение не сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося.
Данное нововведение – долгожданная ре

Похожие работы