Оспаривание договоров залога в банкротстве по специальным основаниям
В настоящей статье автор на основе анализа законодательства о банкротстве и арбитражной практики исследует вопрос об оспаривании договоров залога по специальным основаниям. Основное внимание уделено анализу оснований рассмотрения указанных заявлений, а также критериям, позволяющим суду сделать вывод о недействительности сделок, совершенных должником. В статье рассматриваются различные подходы судебной практики и сделан вывод, направленный на повышение эффективности правоприменения.
Содержание не найдено
Список использованных источников:
1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 02.17.2021) «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями). // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (с изменениями и дополнениями). // Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.02.2020 N 306-ЭС19-17605(2) по делу N А53-25780/2015.
4. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23 августа 2018 года № 301-ЭС17-7613 (3) по делу А 79-8396/2015.
5. Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.01.2018 по делу № А79-8396/2015.
6. Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2020 от 14.10.2019 по делу N А53-25780/2015.
7. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу N А53-25780/2015.
8. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017 по делу № А79-8396/2015.
9. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.08.2019 по делу N А53-25780/2015.
10. Определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 26.06.2017 по делу № А79-8396/2015.
оспаримости, предусмотренные Законом о банкротстве, при одновременном наличии которых суды удовлетворяют исковые заявления. В частности, к таковым относят: во-первых, если оспариваемая сделка совершена в течение 6 месяцев до принятия заявления о признании должника банкротом; во-вторых, если договор залога заключен позднее основного обязательства и незадолго до процедуры банкротства; в-третьих, если совершение оспариваемой сделки привело к изменению очередности удовлетворения требований, что неминуемо повлекло оказание предпочтения одному из кредиторов.
Необходимо обратить внимание на то, что при условии неизменности основного обязательства, и дополнительное соглашение к договору залога, которым мог добавляться перечень имущества, переданный в залог, можно признать недействительным по аналогичному основанию. Соответствующие разъяснения Верховного суда, содержатся в постановлении Пленума № 63.
Вместе с тем, арбитражная практика придерживается подхода, в соответствии с которым,