Проблемы привлечения к ответственности недобросовестных участников арбитражного процесса в Российской Федерации
Аннотация: Сегодня распространенными проблемами в арбитражном судопроизводстве, наряду с процессуальными злоупотреблениями неисполнениями данных обязанностей участниками, являются сложность доказывания факта неправомерного поведения участника, и вследствие этого применения судом мер ответственности к этим субъектам.
В настоящей работе раскрыты проблемы привлечения к юридической ответственности недобросовестных сторон арбитражного процесса, проанализированы примеры соответствующей судебной практики. На основании этого уточнены корректировки в арбитражное законодательство, предложены пути решения поднятых проблем.
Ключевые слова: арбитражный процесс, злоупотребление, неисполнение, участники, фальсификация, доказательства, последствия.
Мало сказать, что участник процесса злоупотребляет предоставленными ему правами или нарушает права иных лиц, необходимо еще привести доказательственную базу в обоснование своей позиции, чтобы суд встал на вашу сторону. Поднятая проблема считается актуальной в силу сложности механизма доказывания, а также применения мер установленной ответственности.
Обязанность доказывания процессуального злоупотребления, по мнению Яркова В.В., «лежит на стороне, утверждающей это» [24, С. 43]. Однако и «по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения» [6] может быть признано деяние субъекта процесса недобросовестным.
Содержание не найдено
Список литературы:
1. Российская Федерация. Конституция Российской Федерации : [принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 31. – Ст. 4398.
2. Российская Федерация. Законы. О совершенствовании регулирования отдельных вопросов организации и функционирования публичной власти : Федеральный конституционный закон Российской Федерации о поправке к Конституции РФ : [принят Государственной Думой 11 марта 2020 года : одобрен Советом Федерации 11 марта 2020 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 2020. – № 11. – Ст. 1416.
3. Российская Федерация. Законы. О судебной системе РФ : Федеральный конституционный закон Российской Федерации : [принят Государственной Думой 23 октября 1996 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 1996 года]. – Текст : непосредственный // Собрание законодательства РФ. – 1997. – № 1. – Ст. 1.
4. Российская Федерация. Законы. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : [Текст]: [принят Гос. Думой 14 июня 2002 г., одобрен Советом Федерации 10 июля 2002 г.] // Российская газета, № 137, 27.07.2002.
5. Российская Федерация. Законы. Уголовный кодекс Российской Федерации : Федеральный закон Российской Федерации : [Текст] : [принят Гос. Думой 24 мая 1996 г., одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 г.] // Российская газета, № 113, 18.06.1996.
6. Российская Федерация. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" : [Текст] : [от 23.12.2021 № 46] // Российская газета, № 7, 14.01.2022.
7. Постановление Арбитражного суда Московского округа 02.08.2021 по делу № А40-11366/2021. – Текст : электронный // Арбитражный суд Московского округа : [сайт]. – Москва, 2021. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/fc4d11ac-9ac4-4347-8d10-f85f67fc912c/b794024c-0c0b-4c48-8ed0-1589ea4504ce/A40-11366-2021_20210802_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 04.04.2023).
8. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.05.2021 по делу № А50-11294/2019. – Текст : электронный // Арбитражный суд Уральского округа : [сайт]. – Екатеринбург, 2021. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1d78f8c7-509e-4d74-be06-a2079c3cce4f/ed58e7d1-4add-401c-b70b-44bbe770b84f/A50-11294-2019_20210526_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 04.04.2023).
9. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.09.2022 по делу N А42-9208/2020. – Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. – Мурманск, 2022. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/6ada5ea7-7a01-4732-bcdd-88486775a803/08d7a3f6-8fc0-4840-8120-bab0bc75def7/A42-9208-2020_20220915_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 02.04.2023).
10. Решение Арбитражного суда Новгородской области от 04.09.2022 по делу N А44-188/2019. – Текст : электронный // Арбитражный суд Новгородской области : [сайт]. – Великий Новгород, 2022. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/2fa740ff-bd3c-43ca-adbb-d30be3417458/04e078da-7325-41b8-826a-8839c9355be2/A44-188-2019_20220904_Reshenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 02.04.2023).
11. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.01.2022 по делу N А42-11014/2020. – Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. – Мурманск, 2022. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/9a48a876-8592-40b9-9e42-8439b2c6e145/404e3ef1-8568-4be3-aec6-00548878524d/A42-11014-2020_20220110_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 02.04.2023).
12. Приговор Кировского районного суда г. Астрахани (Астраханская область) от 11.12.2019 по делу № 1-568/2019 // Caselook | Поиск и анализ судебной практики – URL: https://caselook.ru/?roistat_visit=197960#/search/2626496/documents (дата обращения: 04.04.2023).
13. Приговор Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 24.09.2019 по делу № 1-269/2019 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) – URL: https://sudact.ru/regular/doc/J4Do71UYTPJ/?page=3®ular-court=%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D1%80%D0%B0%D0%B9%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D1%81%D1%83%D0%B4+%D0%B3.+%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%94%D0%BE%D0%BD%D1%83+%28%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F+%D0%BE%D0%B1%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C%29®ular-date_from=01.09.2019®ular-case_doc=®ular-lawchunkinfo=®ular-workflow_stage=®ular-date_to=30.09.2019®ular-area=®ular-txt=&_=1680601058750®ular-judge= (дата обращения: 04.04.2023).
14. Приговор Центрального районного суда города Волгограда от 21.03.2019 по делу № 1-20/2019 // Интернет-ресурс Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) – URL: https://sudact.ru/regular/doc/x2nz7CAcmYH8/?page=44®ular-court=®ular-date_from=®ular-case_doc=1-20%2F2019®ular-lawchunkinfo=®ular-workflow_stage=®ular-date_to=®ular-area=®ular-txt=&_=1680595517115®ular-judge= (дата обращения: 04.04.2023).
15. Частное определение Арбитражного суда Мурманской области от 06.02.2023 по делу N А42-2435/2021. – Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. – Мурманск, 2023. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/dd20e418-ba30-42fb-8b8c-1773c0832dbc/35f277af-94d3-4bcf-90cb-d05a1fcc9dcd/A42-2435-2021_20230206_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 02.04.2023).
16. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 28.12.2022 по делу № А42-9473/2021. – Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. – Мурманск, 2022. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/91513282-36c7-4f36-a9a5-f5c1ffbec3dd/a2369125-058f-4349-81d0-4b6b920e8030/A42-9473-2021_20221228_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 04.04.2023).
17. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 25.10.2021 по делу № А42-8598/2021. – Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. – Мурманск, 2021. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/722360cc-d097-4a51-b15c-92cf5230847d/614db3ff-55b4-478e-9242-8f9285b9c8c0/A42-8598-2021_20211025_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 04.04.2023).
18. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 11.10.2021 по делу № А42-805/2021. – Текст : электронный // Арбитражный суд Мурманской области : [сайт]. – Мурманск, 2021. – URL: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/83f0e71c-e453-462e-9150-d3f441aa0de7/df956de2-6d0a-44b9-9b1a-3d2c435f4dcf/A42-805-2021_20211011_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True (дата обращения: 04.04.2023).
19. Козлова, В. Н. Порядок заявления и рассмотрения ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в арбитражном и гражданском процессах: проблемы правового регулирования / В. Н. Козлова // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. – 2020. – № 8. – С. 78-81.
20. Лянгузова Е.М. Механизм борьбы со злоупотреблениями правом в корпоративных отношениях: частные определения // Конкурентное право. 2022. N 1. С. 23 - 26.
21. Першонкова, М. Сторона затягивает спор. Какие действия суд признает злоупотреблением правом / М. Першонкова // Арбитражная практика для юристов. – 2022. – № 12(88). – С. 38-44.
22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Главы 1 - 32.1. Постатейный научно-практический комментарий / Е.К. Антонович, Е.А. Артамонова, Д.П. Великий и др.; отв. ред. Л.А. Воскобитова. М.: Редакция "Российской газеты", 2015. Вып. III - IV. 912 с.
23. Шишкова, Н. В. Проблема назначения мер ответственности за злоупотребления процессуальными правами в арбитражном судопроизводстве / Н. В. Шишкова, М. Е. Панкратова // Молодая наука Заполярья : материалы научно-практической конференции студентов и магистрантов Социально-гуманитарного института и Юридического факультета МАГУ, Мурманск, 19–23 апреля 2022 года. – Мурманск: Мурманский арктический государственный университет, 2022. – С. 93-99.
24. Ярков В.В. Доказывание злоупотребления процессуальным правом // Закон. 2022. N 7. С. 40 - 51.
25. Во втором чтении приняты поправки об обязании арбитражных судей сообщать о выявленных преступлениях [Эл. ресурс] // «Адвокатская газета». - Режим доступа: https://www.advgazeta.ru/novosti/vo-vtorom-chtenii-prinyaty-popravki-ob-obyazanii-arbitrazhnykh-sudey-soobshchat-o-vyyavlennykh-prestupleniyakh/ (дата обращения: 02.04.2023).
То есть у суда не было оснований сомневаться в компетентности эксперта. За такие действия суд квалифицировал действия подсудимой по ч. 1 ст. 306 УК РФ. Делаем вывод, что в случае установления фальсификации судом доказательства, представленной недобросовестной стороной, данного участника и к уголовной ответственности привлечь не получится за отсутствием вышеуказанного состава преступления. Этот существенный пробел не позволяет судам пресекать злоупотребления участниками своими процессуальными правами, несмотря на недавно введенную ч. 4 ст. 188.1 АПК РФ, позволяющую «запугать» злоупотребляющую сторону процесса. В свою очередь, заявителям о фальсификации документов в арбитражных делах тоже нужно быть осторожными.