Проблемы квалификации получения взятки путем вымогательства
Взяточничество является наиболее опасным видом уголовного правонарушения среди коррупционных преступлений против интересов государственной службы и государственного управления. Однако наиболее распространенным преступным посягательством считается совершение данного деяния путем вымогательства взятки (п. «1» ч. 3 ст. 366 Уголовного кодекса РК от 3 июля 2014г.) [1].
Данное разъяснение также дано в нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» от 27 ноября 2015 г. № 8, где в п. 11 сказано, что случаи получения взятки в целях извлечения материальных и иных благ и преимуществ относятся к особенно опасному проявлению коррупционных преступлений.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 367 УК РК, в котором говорится, что лицо, давшее взятку в результате имевшего место вымогательства, должно быть в обязательном порядке освобождено от уголовной ответственности за данное преступление. Таким образом, в случаях ошибки при установлении советующих признаков вымогательства взятки, уголовное законодательство устанавливает определенные правовые последствия в отношении как взяткополучателя, так и взяткодателя.
Содержание не найдено
Список литературы:
1. Уголовный кодекс Республики Казахстан от 3 июля 2014г. // https://adilet.zan.kz/rus/docs/K1400000226 (дата обращения 16.05.2022 г.)
2. Нормативное постановление Верховного суда Республики Казахстан № 8 «О практике рассмотрения некоторых коррупционных преступлений» от 27 ноября 2015 г. // https://adilet.zan.kz/rus/docs/P150000008S (дата обращения 16.05.2022 г.).
3. Шеретов В.В. Уголовно-правовая характеристика взяточничества // https://superinf.ru/view_helpstud.php?id=3004.
4. Взяточничество // https://mybiblioteka.su/tom2/5-34998.html
5. Агыбаев А. Уголовная ответственность за взяточничество // Казахская цивилизация (Университет Кайнар). Алматы, 2015 г. https://articlekz.com/article/20069
6. Бутаров С.М. Проблемы квалификации вымогательства взятки. // Сибирский юридический вестник. №2 (57), 2012 г. стр. 99-103
7. Манец В.Э. О выделении вымогательства взятки как самостоятельного преступления // Мат-лы междунар. науч.-практ. конф., Минск, 26 марта 2020 г. Часть 1. Стр. 115-118.
8. Сейтхожин Б.У. Предупреждение и профилактика коррупции в рамках обеспечения верховенства закона // журн. «Вестник КЭУК». Караганда: изд-во КЭУК. 2015. № 3 (38).
9. Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России (вопросы теории). - Томск, 1999. https://pravo.bobrodobro.ru/121294
10. Сейтхожин Б.У., Онгарова Г.Б. Антикоррупционная политика Республики Казахстан на современном этапе // журн. Вестник КЭУК. - Караганда: изд-во КЭУК. 2014. № 3. https://articlekz.com/article/28020
Причиной, по которой следует выделить вымогательство взятки в самостоятельное преступление, является также необходимость имплементации международно-правовых норм. «Вымогательство взятки» предлагается отразить в национальном уголовном законодательстве, поскольку оно предусмотрено в Конвенции ООН 2003 года против коррупции, которая ратифицирована Казахстаном в 2008 году.
Кроме того, изучение уголовного законодательства различных государств показало, что в некоторых западных странах «получение взятки» и «вымогательство взятки» являются различными преступлениями, нежели в странах СНГ.
Вместе с тем вымогательство взятки выделено как отдельный состав преступления в уголовных кодексах США (§ 211), Италии (Art. 317) [7, c.117].
Юристам правоведам известно, что уголовное дело возбуждается по факту «требования субъектом преступления предмета взятки». Во внимание принимается, прежде всего, противоправная активность взяткополучателя. Именно преступные действия вымогателя взятки ложатся в основу обвинительного заключения. Следовательно, вся логика построения системы доказательств в обвинительном заключении направлена на подтверждение действий взяткополучателя – действиям вымогателя взятки [8].
Гражданин (взяткодатель), как правило, обращается в правоохранительные органы по поводу злоупотребления субъектом преступления в отношении него, государственной властью, принуждения его к отдаче собственных денежных средств или иного имущества. Взяткодателя возмущает незаконность действий представителя государственной власти, а не противоправность его же собственных поступков (нарушение правил торговли, управление автомобилем в нетрезвом состоянии и т.п.).