Идеи неоевразийства как путь государственного возрождения России (в контексте современных цивилизационных трансформаций)
Аннотация: В статье показана уникальность неоевразийства, проявляющаяся в конструировании новой модели межнациональных отношений в глобализационном мире, определена уникальность его роли, значения и перспективного развития в современной мировой истории и российского государства. Цель данной статьи: понимание и переосмысление геополитической роли и значимости России в её современном развитии и дальнейшем международном сосуществовании. Современные глобализационные процессы порождают сложнейшие проблемы геополитического масштаба, разрешить которые всё чаще страны пытаются с помощью силы, а не международного права, что способствует разрушению основ для мирного сосуществования. Необходим поиск новой модели цивилизационного развития. Прежде чем ввести смысловое понимание неоевразийства в контекст цивилизационных трансформаций, необходимо их определить и оценить значимость.
Содержание не найдено
Литература:
1. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические перспективы / Пер. с англ. Уральской О.Ю. – М.: Издательство «Международные отношения», 1998. – 256 с.
2. Бжезинский З. Выбор. Мировое господство или глобальное лидерство / Пер. с англ. – М.: Международные отношения, 2005. – 288 с.
3. Дугин А. Г. Проект «Евразия» / А. Г. Дугин. – М.: Эксмо, Яуза. – 2004. – 512 с.
4. Кирсанов А. И. С. Хантингтон о «столкновении цивилизаций» / А. И. Кирсанов // Философия и общество. – 2008. – № 3. – С. 32-44.
5.Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории: сборник / А. Дж. Тойнби. Пер. с англ. Киселёвой И. М., Носовой М.Ф. – М.- СПб: Прогресс, 1995. – 478 с.
6. Тэтчер М. Искусство управления государствами. Стратегии для меняющегося мира / Пер. с англ. – М.: Альпина. Паблишер, 2003. – 504 с. 2.
7. Хантингтон С.Ф. Столкновение цивилизаций / С.Ф. Хантингтон. Пер. с англ. Т. Велимеева, Ю. Новикова. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 603 с.
Это признанный факт, однако он не соответствует реалиям только одно слово – ?арбитр?, так как Америка им для Евразии как раз и не является, что подтверждается второй частью данной фразы, несущей смысловое противоречие. В разрешении всех проблем США используют право вмешательства, исходя из своих собственных национальных интересов. Причём, как справедливо отметил в статье А.И. Кирсанов, ?США сами себе предоставили право вмешиваться во все события, которые происходят в мире, если это расходится с их национальными интересами. При этом национальные интересы США неограниченны, они направлены на формирование нового мирового порядка, отвечающего интересам США?. И далее указан важный факт – ?… такое право нигде юридически не закреплено?