История взаимоотношений Церкви и государства в первой половине 17 века
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что развитие отношений между государством и Церковью в указанный период во многом повлияло на становление российской государственности. Именно в период с 16 по 17 век произошли многие преобразования, как в отношении церкви, так и в других сферах общественной жизни, которые определили направление развития всего государства в дальнейшей истории государства и права. Проанализировав данные изменения, можно выяснить, каким образом менялось положение церкви по отношению изначально к власти царя, а затем императора. Стоит подробно изучить первоначальные ограничения привилегии церкви в Соборном Уложении, а также дальнейшее подчинение церкви государственной власти с учреждением Синода и проанализировать секуляризационную реформу Екатерины II.
Вопросам развития отношений государства и церкви, а также её реформирования посвящен широкий ряд учебных пособий, монографий и статей различных авторов. В контексте проведенной работы следует
Содержание
Введение…………………………………………………………………………3
Глава I. Русская Православная церковь накануне Смутного времени
1.1.Церковь и государство в 80-90 гг.16 века…………………………………5
1.2.Установление патриаршества в России. Патриарх Иов…………………..9
Глава II. Россия на рубеже веков. Деятельность Русской Православной церкви по сохранению независимости государства
2.1.Епархиальные архиереи во время Смуты. Патриарх Гормоген и его роль в борьбе за сохранение независимости России………………………………...28
2.2.Участие духовенства и мирян в народных ополчениях. Заслуги русских монастырей……………………………………………………………………..35
Глава III. Взаимоотношения Церкви и государства в 1617-1618 гг………...44
Заключение……………………………………………………………………..47
Список литературы…………………………………………………………….48
Список литературы
1.Алексеева А.В. Исторический аспект церковно-государственных взаимоот- ношений в России. // Власть. - 2012. №9.
2.Бердышев. С.Н. Смутное время - М.: ООО ТД Издательство Мир книги. - 2007.
3.Буганов В.И. Мир истории. Россия в XVII столетии. - М.: Знание, 2011.
4.Великая Русская Смута. Причины возникновения и выход из государственного кризиса в 16-17 вв. - М.: Просвещение, 2007.
5.Данилов А.А., Леонов С.В. История России. В 2-х томах. - М.: Эксмо, 2000.
6.Дворниченко А.Ю. Смута как фактор российской истории / А.Ю. Дворниченко // Вестник Санкт-Петербургского университета. История. - 2018. – Т. 63. – Вып. 3.
7.Джораева С.В. Социально-философские и исторические предпосылки ста- новления моделей государственно-церковных отношений в России (X - XVIII вв.). // Вестник Оренбургского государственного университета. 2010. №7(113).
8.Зуев М.Н. История России. - М.: Знание, 2003.
9.Кобрин В.Б. Смутное время: утраченные возможности// История Отечества: люди, идеи, решения. Ч.1. - М.: Атлант, 2001.
10.Козьякова Н.С. Государственно-церковные отношения в России в аспекте идеи конкордата. // Вестник Московского государственного областного университета, 2012.
11.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Знание, 2002.
12.Ключевский О.В. Курс русской истории. - М.: Просвещение, 1999.
13.Лисейцев Д.В. Дискуссионные вопросы в истории смуты начала XVII в. / Д.В. Лисейцев // Гуманитарный вестник. – 2016. – №9 (47).
14.Лукьянов С.А. Государство и Церковь в борьбе с "городскими ересями" в Древней и Московской Руси в XIV - XVI вв. // История государства и права. 2010. N 1.
15.Морозова П.Е. Роль православия в отечественной исто-рии./Юбщественные науки. 1988.- №6.
16.Никольский Н.М. История русской церкви. - М.: Политиздат, 1985.
17.Огоновская И.С. История России. Универсальное пособие. - М.: Просвщение, 2002.
18.Павлов А.И. Государев двор и политическая борьба при Борисе Годунове,
Скорее всего, это был хитроумный план Годунова, в основе которого лежала мысль о том, что дело следует начать с предложения Иеремии самому остаться в России. Вероятно, впервые эта мысль была высказана при Иеремии с подачи Годунова теми рядовыми лицами из числа русских, которые были приставлены к Патриарху для услужения (и надзора) – их мнение было неофициальным и ни к чему не обязывало.
Иеремия, по словам укорявшего его за это Иерофея, увлекся этим предложением и, не посоветовавшись с другими греками, действительно решил остаться в России. Но Патриарх обманулся приманкой – на деле то была лишь затравка, с которой начались уже настоящие переговоры не о переезде в Москву Патриарха из Стамбула, а об учреждении нового Патриаршества – Московского и всея Руси. Хотя, быть может, москвичи в качестве запасного варианта все же были готовы и на то, чтобы Константинопольский Патриарх остался жить в Москве. Такой вариант мог оказ