Судебный прецедент как основной источник права в английской правовой системе. Возможность использования судебного прецедента в Российской Федерации

Скачать статью по теме "Судебный прецедент как основной источник права в английской правовой системе. Возможность использования судебного прецедента в Российской Федерации"
Author image
Timur
Тип
Статья
Дата загрузки
12.01.2024
Объем файла
28 Кб
Количество страниц
9
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
400 руб.
500 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

Аннотация. В статье дается сравнительный анализ понятий английского прецедента и российского прецедента толкования, раскрывается структура прецедента, описываются особенности прецедентного толкования закона в Англии и возможность его использования России. 
Приступая к рассмотрению вопроса о понятии прецедентного права, следует отметить, что в отечественной литературе отсутствует четкое теоретическое определение прецедентного права, которое бы включало его характеристики и основные признаки и давало о нем достаточное представление. Наиболее распространенным понятием, и в то же время синонимом прецедентного права, считается «право, созданное судьями». [1, с. 602]. 
Представляют интерес определения прецедента, данные английскими учеными. В классической работе Р. Кросса «Прецедент в английском праве» указано, что «прецедентное право» состоит из норм и принципов, созданных и применяемых судьями в процессе вынесения своего решения. Иными словами, прецедентное право, по своей сути, есть результат отправления правосудия, в результате которого решение становится общеобязательным правилом при рассмотрении и разрешении однородных дел. [2, с. 25]. 
Понятие «прецедентное право» является основным в характеристике англо-саксонской правовой системы, в которой выделяются группа английского права и родственное ему по происхождению право США. В этой правовой системе структура права, система источников права, юридический язык разительно отличаются от права стран континентальной Европы.

 

Содержание не найдено

Библиографический список: 

1. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. Основные институ¬ты и понятия. - М.: Юридическая литература, 1970.

2. Кросс Р. Прецедент в английском праве. - М.: Юридическая литература, 1985.

3. Б. против Франции. Решение Европейского Суда по правам человека от 25 марта 1992 г.

Текст решения опубликован в сборнике "Европейский Суд по правам человека. Избранные решения": В 2 т. - М.: Издательство НОРМА, 2000.

4. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 1998

5. Кросс Р. Прецедент в английском праве. М., 1985. 

6. Тонков Е.Н. Толкование закона в Англии: моногр. СПб., 2013.

7. Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1976

8. Поляков А.В. Общая теория права: Проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода. СПб., 2004.

Исключение исключения США, которые с самого начала формирования системы отказались от этого освобождения, до предоставления права на освобождение при рассмотрении и разрешении дел. Кроме того, решения Палаты лордов могут быть приняты в качестве прецедентов, если прецедент признан признанным по фактам, то есть не может быть применен к выявленному делу в силу наличия в нем существенных расхождений с фактической точностью, т.к. как будто решение было принято по небрежности. Сущность исходного прецедента как права проявляется в том, что выносимые суждения рассматривают примеры реализации, которые в свою очередь приводят к новым решениям, а этот процесс последовательностью и длительностью действия, в ходе которого одно и то же суждение может быть осуществляется поочередно и в результате выдачи решений. [5, c.244]. Судебный прецедент представляет собой самостоятельное звуковое англо-саксонское право и постоянно взаимодействует с другими источниками. 

Похожие работы