Социальная организация казахского общества: историко – ретроспективный анализ семейно – брачных отношений в конце XIX – начале ХХ веков
Введение
Актуальность темы исследования состоит в том, что важно изучать семью в исторической ретроспективе. Познание основных исторических закономерностей развития семьи имеет большое значение для разработки научно – обоснованной демографической и семейной политики. Это становится особенно актуальным в условиях социального кризиса семейных отношений, наблюдающегося в Казахстане в настоящее время. Степень изученности проблемы для проведения настоящего исследования потребовалось обращение к широкому кругу работ. Наиболее ранние сведения по теме настоящего исследования содержатся в работах российских исследователей, трудах государственных и общественных деятелей: Н. Гродекова, Г. Загряжского, Ф.А. Фиельструпа.
Во фрагментарном виде отдельные аспекты семейного права казахов изучались в работах следующих дореволюционных авторов: Н. Изразцова, А.И. Козлова, А.И. Левшина, Д.Л. Самоквасова и других. Особо важными источниками явились труды К. Маркса, Л. Моргана, Ф. Энгельса. Проблемы семьи и семейного быта казахов затрагивались и первыми советскими исследователями 1920–1930 – х гг., прежде всего, в работах, Н. Дыренковой, П. Кушнера, П. Погорельского. Вопросы брачно – семейных отношений по нормам обычного права в советский период рассматривались в научных трудах: Х.Аргынбаева, С.М. Абрамзона, В.В. Бартольда, А. Джумагулова, Н.А. Кислякова и других. Однако к положениям некоторых трудов дореволюционных и советских ученых, освещающих регулирование брачно – семейных отношений казахов, следует относиться избирательно. Необходимо не забывать того, что, воздействуя на традиционный уклад жизни кочевого общества, во многом опосредуемый обычным правом, исследования в дореволюционный период проводились с целью «обелить политику царизма» по отношению к национальным регионам, а уже в советское время государство стремилось, как можно больше, уменьшить возможности самоидентификации казахского народа. В постсоветский период с учетом последних политических и социально – экономических преобразований обычное право казахов и отдельные аспекты развития брачно – семейных отношений становились объектом исследований, Ж.О. Артыкбаева, А.Ж. Жакиповой, С.З. Зиманова, А. Калыша.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………………………………………....... 3
1 Теоретико – методологические и исторические аспекты исследования………………………………………………………………… 6
1.1 Материалы обычного права как источник изучения семейно – брачных отношений…………………………….…………………………………….. 6
1.2 Историко – этнографическое изучение проблемы …………………............ 10
2 Институт семьи и внутрисемейные отношения в традиционной культуре казахского народа……………………………............................... 16
2.1 Казахская семья: особенное в ее формировании и функционировании………………………………………………………….. 16
2.2 Регулирование внутрисемейного этикета нормами обычного права………………......................................................................................... 27
3 Семейно – брачные отношения на рубеже веков: от традиционализма к модернизации………………………………………………………………... 34
3.1 Изменение характера института брака…………………………………….. 34
3.2 Степень влияния социальных изменений на казахскую семью………….. 45
Заключение…………………………………………………………………... 53
Не найдено
По нашему мнению, существование данной формы брака доказывает, что адат регламентировал равноправие между будущими супругами, когда не только женщина переходила в семью мужа, но и мужчина мог перейти в семью жены, что свидетельствует о гибкости обычного права, отражающего и регулирующего отношения, существовавшие в обществе. [35, с.7]. С момента вступления в брак муж наряду с другими членами большой семьи убеждал жену в целесообразности послушания своему супругу, дабы семейные отношения строились на добровольном «преклонении» перед мужчиной. Послушание, тем не менее, считалось не просто слепым подчинением, а следствием уважения и любви к своему супругу. Если жена не слушалась его, то предполагалось, что это происходило по причине «неуменья» самого мужа, который не сумел ее приманить к себе и заставить уважать свое слово и желание: повиновение должно было происходить по собственной воле невесты. В этом смысле есть основания говорить о правовом статусе женщины не в качестве «угнетаемой слуги», а как «младшего партнера», имевшего немалое влияние на своего мужа. Принцип любви и взаимоуважения супругов отражался и в пословицах, гласивших: «Жақсы әйел – теңі жоқ жолдас, түбі жоқ сырлас» (Хорошая жена — друг бесценный, и собеседник задушевный), «Екі жарты — бір бүтін» (Две половинки – одно целое). Действительно, фактически все решения, принимаемые мужем, согласовывались с супругой. Хотя жена юридически не участвовала в общесемейном совете, она пользовалась большим нравственным влиянием на мужа и действовала через него. «Еркек — бас, әйел — мойын» (Муж – голова, жена – шея), –гласит казахская пословица. Авторитет и влияние женщин в обществе во многом определялись их ролью в хозяйственной жизни, домашнем быту. Супруги в домашнем быту являлись совершенно равноправными радетелями о своем семейном благосостоянии. С рождением ребенка жене приходилось больше находиться в доме, где она готовила и выполняла, преимущественно, домашнюю работу, на мужа же возлагалась обязанность заниматься скотом.