Допустимость как критерий оценки доказательств
Введение
Важнейшее значение имеют сформулированные в рамках статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее −УПК РФ) правила оценки доказательств, которые выделяют четыре основных критерия, на основании которых подобная оценка производится. К числу указанных критериев, как известно, относятся относимость, допустимость, достоверность и совокупная достаточность.
Становление и развитие института допустимости доказательств является одним из направлений реформирования доказательного права.
Допустимость является основным свойством доказательств. Проверка доказательств на их допустимость и исключение доказательств, полученных с нарушением закона, не без основания рассматривается как важнейшая гарантия обеспечения прав и свобод человека и гражданина в уголовном процессе, гарантия законного и справедливого решения по делу.
Оценка доказательств − непрерывный процесс определения свойств и значения доказательств для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК.
Для
Содержание
Введение……………………………………………………………………………....3
1. Сущность допустимости доказательств………………………………………….5
2. Анализ правоприменительной практики………………………………………10
2.1. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности……… 10
2.2. Недопустимость доказательств……………………………………………… 12
2.3. Допустимые доказательства………………………………………………… 15
Заключение …………………………………………………………………………17
Список использованной литературы………………………………………........... 18
Список использованной литературы
1. Апелляционное постановление № 22-3345/2020 от 30 декабря 2020 г. по делу № 1-158/2020 // https://sudact.ru/regular/doc/ZDAqCKd0nBma/ (дата обращения: 28.09.2021).
2. Апелляционное постановление № 22-5585/2020 от 24 декабря 2020 г. // https://sudact.ru/regular/doc/FDACeKDSDjbR/ (дата обращения: 28.09.2021).
3. Апелляционное постановление № 22-2673/2020 от 23 декабря 2020 г. по делу № 1-126/2020 // https://sudact.ru/regular/doc/WxWIbQ6tTam1/ (дата обращения: 28.09.2021).
4. Безгласная О.А. Некоторые актуальные проблемы оценки доказательств в уголовном судопроизводстве // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 1. С. 128.
5. Бозров В.М., Костовская Н.В. Некоторые проблемные вопросы оценки доказательств судом // Мировой судья. 2012. № 11. С. 13−22.
6. Вопросы оценки доказательств при рассмотрении уголовных дел — Кировский районный суд г. Красноярска //http://kirovsk.krk.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=89 (дата обращения:29.09.2021).
7. Конституция Российской Федерации ((принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 01.07.2020 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ, 01.07.2020, N 31, ст. 4398.
8. Относимость и допустимость доказательств в уголовном процессе // https://32.мвд.рф/document/13092261(дата обращения: 27.09.2021).
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) ?О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации?) [Текст] // http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_47059/ (дата обращения:28.09.2021).
10. Рогава И.Г., Явловая Д.В. Допустимость как свойство доказательств в уголовном судопроизводстве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук.№2-2. 2019. С. 173-175.
11.Строкова А.В. Допустимость доказательств в российском уголовном судопроизводстве [Текст
Однако, доказательства могут быть признаны недопустимыми не только в ходе предварительного слушания. Такое решение может быть принято как в подготовительной части судебного заседания, так и в ходе судебного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ (заявление и разрешение ходатайств). При рассмотрении в суде уголовного дела по существу по ходатайству сторон суд вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного из разбирательства дела доказательства вновь допустимым ( п. 7 ст. 235 УПК РФ). ч. 2 ст. 88 УПК РФ обязывает суд по собственной инициативе признавать доказательства недопустимыми при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 75 УПК РФ.
Так, кассационным определением Верховный суд РФ от 07.05.2003 года отменен приговор Санкт-петербургского городского суда от 12.02.2003 года которым Алексеев А.А., Белов Н.В., Гудым А.В., Кутания К.К., Шенгелия Б.А. оправданы в совершении преступления предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 286 УК РФ, ст. 292 УК РФ по тем основаниям, что во время предварительного следствия в ОАО «Петрохолод» была произведена выемка документов, касающихся вывоза со склада этой организации имущества, ранее похищенного со склада ЗАО «ТТС». Суд в приговоре указал, что эти документы являются недопустимыми доказательствами. Такой вывод сделан судом с нарушением требований закона. Согласно положениям ч. 4 ст. 88 УПК РФ, суд вправе признать доказательства недопустимыми в порядке, установленном ст. ст. 234 и 235 УПК РФ, то есть на предварительном слушании. По настоящему делу предварительное слушание не проводилось. Не обсуждался вопрос о признании этих доказательств недопустимыми и в порядке, предусмотренном ст. 271 УПК РФ. С учетом изложенного, судебная коллегия посчитала, что несоблюдение процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.