Анализ радионуклидной загрязнённости вод чёрного моря
Искусственные радиоактивные изотопы поступают в природные экосистемы еще с середины 20 века, после начала испытаний ядерного оружия и активизации атомной промышленности. Сегодня радиоэкологическая ситуация складывается преимущественно из расчета того, что искусственные изотопы, претерпевающие распад, включены в круговорот веществ в природе. Исключение не составляют воды мирового океана. Искусственные радионуклиды стали основными дозообразующими, наряду с природными [1,2]. Они накапливаются в компонентах экосистем, включаются в биогеохимические циклы и достигают уровней отрицательного влияния на живые организмы [3, 4, 5].
Литература:
1. АпплбиЛ.Дж., Девелл Л., Мишра Ю.К. Пути миграции искусственных радионуклидов в окружающей среде. Радиоэкология после Чернобыля. Ф. Уорнер, Р. Харрисон – ред. Перевод с англ. Н.П. Григорьева, Д.В. Гричук, Т.В. Никитиной и др. М.: Мир, 1999. 512 с.
2. WOMARS: Worldwide Marine Radioactivity Studies. Radionuclide Levels in Oceans and Seas. Vienna: IAEA, 2005. 287 p.
3. Гудков Д.И., Кузьменко М.И., Шевцова Н.Л., Дзюбенко О.В., Мардаревич М.Г. Нарушение в биосистемах при интенсивном радионуклидном загрязнении водоемов // Техногенные радионуклиды в пресноводных экосистемах. В.Д. Романенко – ред. Киев: Наукова думка, 2010. С. 195–233
4. Трапезников А.В., Трапезникова В.Н. Радиоэкология пресноводных экосистем. Екатеринбург: Урал. Гос. Сельхоз Академия, 2006. 390 с
5.Поликарпов Г.Г., Егоров В.Н., Гулин С.Б., Стокозов Н.А., Лазоренко Г.Е., Мирзоева Н.Ю., Терещенко Н.Н., Цыцугина В.Г., Кулебакина Л.Г., Поповичев В.Н., Коротков А.А., Евтушенко Д.Б., Жерко Н.В., Малахова Л.В. Радиоэкологический отклик Чёрного моря на чернобыльскую аварию. Г.Г. Поликарпов, В.Н. Егоров – ред. Севастополь: ЭКОСИ-Гидрофизика, 2008а. 667 с
6. Трансурановые элементы в окружающей среде. Т. Хенсон – ред. М.: Энергоатомиздат, 1985. 344 с.
7. Плутоний. Фундаментальные проблемы. Перевод с англ. Б.А. Надытко, Л.Ф. Тимофеева – ред. Саров: РФЯЦ-ВНИИЭФ, 2003. 498 с
8. Кузнецов А.Н., Денисов В.И., Ткаченко Ю.Ю., Заграничный К.А. Нефтяное загрязнение береговой зоны Черного моря в районе морского терминала Каспийского трубопроводного консорциума в пос. Южная Озереевка // Экологические проблемы. Взгляд в будущее. Труды 6-й Международной научно-практической конференции. Ростов-на-Дону: Ростиздат, 2008. С. 255–258
9. Проскурнин В.Ю., Терещенко Н.Н., Гулин С.Б., Чужикова-Проскурнина О.Д. Датировка глубоководных донных отложений Чёрного моря с помощью изотопов плутония // Материалы 1-го Международного экологического форума в Крыму 20–24 июня 2017 г. Филиал МГУ им. Ломоносова в г. Севастополе. Севастополь, 2017. С. 222–226.
10. IAEA. AQCS. Referencematerialscatalogue 2004–2005. Vienna (Austria): IAEA, 2004. 121 p.
Так, например, удельная активность 239,240Pu в поверхностной воде Черного моря в разные периоды после аварии на ЧАЭС варьируется в пределах от 6 мБк∙м-3 в центральной части зеркала до 1000 мБк∙м-3 в местах впадения рек в Черной море в период с 1986 по 1990 гг; от 2 до 20 мБк∙м-3 в период с 1997 до 2000 гг; от 0,4 до 2,1 мБк∙м-3 в период 2010 по 2014 гг [9]. Альфа-радионуклиды плутония 239Pu и 240Pu характеризуются длительными периодами полураспада. Поэтому на уменьшение их концентрации в объектах окружающей среды на временном масштабе в десятки лет не сказывается процесс радиоактивного распада. Поэтому элиминация плутония из воды может объясняться другими свойствами самого плутония или особыми условиями и биогеохимическими процессами, характерными именно для Черного моря.
Поведение радиоизотопов стронция 90Sr и цезия 137Cs в водах Черного моря. Совсем по-иному обстоит дело с радионуклидами стронция и