Содержание и процессуальная форма показаний «особого свидетеля» на стадии предварительного расследования
Процесс доказывания, в ходе которого осуществляется сбор необходимой доказательственной базы, является неотъемлемой частью уголовного судопроизводства. В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) под доказательствами понимаются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела» [1]. В части 2 этой же статьи, называются виды доказательств, среди которых законодатель в том числе допускает показания подозреваемого, обвиняемого, а также свидетелей. Здесь же усматривается сразу законодательный пробел, поскольку Федеральным законом от 30.10.2018 № 376-ФЗ Уголовно-процессуальный кодекс РФ дополнен статьёй 56.1, которой определяет процессуальный статус лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения o сотрудничестве, тем самым был введен новый участник уголовного судопроизводства (далее – «особый свидетель») [2].
Содержание не найдено
Список используемой литературы.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
В научной литературе Хайдаров А.А. предлагает рассматривать лицо, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в качестве «особо свидетеля». Данная терминология заимствована из п. «f» ст. 178 УПК Швейцарии, в соответствии с которым данный участник уголовного процесса является источником сведений, а потому может быть допрошен во взаимосвязи с тем или иным преступлением, которое расследуется в другом производстве. // См. Хайдаров А.А. Когда суд признает протокол допроса недопустимым доказательством // Уголовный процесс. 2017. N 7. С. 35.
Строгович М.С. Признание обвиняемым своей вины в качестве судебного доказательства // Советское государство и право. – М., 1982. – № 4. – С. 68-74
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921.
Камил Кызы, Г. Предмет и классификация показаний подозреваемого в уголовном процессе / Г. Камил Кызы // Alatoo Academic Studies. – 2018. – № 3. – С. 133-137. – EDN YVKHJJ.
Воскресенский, Ф. А. Материально-правовые основы формирования принципа материальной (объективной) истины в континентальной модели уголовного процесса / Ф. А. Воскресенский // Юридическая истина в уголовном праве и процессе : Материалы Всероссийской научно-практической конференции, Санкт-Петербург, 16–17 марта 2018 года / Под общ. редк. К. Б. Калиновского, Л. А. Зашляпина. – Санкт-Петербург: ИД «Петрополис», 2018. – С. 79-85. – EDN YRVDPN.
То есть, состав преступления выступает неким ограничителем безграничных познавательных возможностей правоприменителя. Установлению подлежат не все обстоятельства совершенного преступления, а лишь их совокупность достаточная для квалификации деяния по соответствующей статье Уголовного кодекса [6].
Когда речь идет о показаниях, полученных в условиях действия досудебного соглашения о сотрудничестве, они рассматриваются не только в качестве источника доказательств, но и способа выполнения обязательств участниками этой сделкой [7].
В настоящее время в уголовном судопроизводстве Российской Федерации досудебное соглашение о сотрудничестве является весьма дискуссионным элементом.