Проблемные аспекты взаимодействия адвокатов и уголовно-исполнительной системы
Не найдено
Содержание не найдено
Список литературы:
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Российская газета. №237 25.12.1993 г.
2. Федеральный Закон от 31.05.2002 №63 – ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (в ред. от 29.07.2017) // Российская газета. №100 05.06.2002.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1 – ФЗ // Российская газета. №9-10 16.01.1997 г.
4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174 – ФЗ // Российская газета №249 22.12.2001 г.
5. Карташев М.А. Реформа адвокатской деятельности в Германии. – Адвокатская газета, июль. – 2021
в том числе и адвокатам. Однако данная норма не распространяется на лиц, имеющих статус адвоката и желающих встретиться с заключенным в рамках оказания правовой помощи, учитывая волеизъявление об оказании такой помощи, исходящее от лица, содержащегося под стражей. Право адвоката на беспрепятственную встречу с доверителем, находящимся под стражей, без ограничения числа свиданий и их продолжительности, закреплено Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре.[2]
Налицо правовая коллизия, основанная на отсутствии уточнений как в уголовно-исполнительном законодательстве, так и в законодательстве об адвокатуре. Верховным судом Российской Федерации были внесены разъяснения в отношении указанной проблемы, однако правоприменительная практика в Российской Федерации не считает источником права судебный прецедент и указанные разъяснения являются таковыми лишь для судейского корпуса. Безусловно, в случае подачи жалобы в суд адвокатом на действия сотрудников пенетенциарной системы при подо