Уголовно - правовая характеристика и актуальные проблемы халатности
Аннотация: статья посвящена определению и изучению уголовно - правовой характеристики и проблематики преступления «халатность». В статье подробно исследуется суть правоотношений, осложненная элементом определения формы вины данного состава преступления. Рассмотрено несколько видов присутствующих проблем, касающихся данного состава, такие как разграничение халатности (ст. 293 УК РФ) и злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ); определение формы вины данного состава преступления; неопределенность формулировок диспозиции статьи. Проводится мониторинг судебных дел, на основании которого делаются определенные выводы относительно всех интересующих вопросов.
Понятие халатности закреплено в статье 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. «Халатностью принято считать неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства», именно так указано в УК РФ. Считается, что данное преступление является наименее опасным преступлениям из главы 30 УК РФ, по причине того, что оно единственное совершается по неосторожности. Неисполнение — это бездействие при обязанности действовать,
а ненадлежащее исполнение – исполнение предписанных обязанностей, но с нарушением требований (несвоевременное, неполное, неточное исполнение).
Содержание не найдено
Литература
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.
2. Самохвалов И.А., Тонконогова А.И. Объект преступления, предусмотренного ст. 293 УК РФ. Проблемы определения»// Символ науки.2018. № 4. С. 67-69. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/oekt-prestupleniya-predusmotrennogo-st-293-uk-rf-problemy-opredeleniya
3. Шиханов В.Н. Актуальные вопросы применения ст. 293 УК РФ // Сибирский юридический вестник. 2017. №4 (79). С. 65.
4. Уголовное право России. С. Капинус [и др.] ; под редакцией О. С. Капинус. — 2-е изд. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. С. 354-356.
5. Уголовное право (Уголовный закон. Теория преступления): курс лекций // под ред. С.М. Малькова. – Красноярск : СибЮИ МВД России, 2018. С. 34-36.
6. Сайт судебных и нормативно-правовых актов [Электронный ресурс], https://sudact.ru/.
Некоторые считают, что в данном случае форма вины - неосторожность, другие придерживаются мнения о «смешанной» форме. Первое следующие мнение хотела о «смешанной» форме области основано стороны на неточной мнение формулировке отношению законодателя мнение относительно больше ст. 293 УК РФ. По его мнению, данная статья «сформулирована так, что относит неосторожную форму вины, обозначенную как «недобросовестное или небрежное отношение к службе, только к первой разновидности деяния – к неисполнению либо ненадлежащему исполнению служебных обязанностей. В этом случае форма вины по отношению к «неисполнению обязанностей по должности» может быть любой, в том числе и умышленной» [3, с.65]. Данное мнение Шиханов косвенно подтверждает нововведениями в ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ