Учение Дж. Локка о государстве и праве
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Государство и право - это важнейшие институты, которые являются неотъемлемым условием для существования цивилизованного общества. И это общество нуждается в признании данных ей прав, защите, реализации, а государство, в свою очередь, должно обеспечивать эти нужны.
Некоторые права даны человеку от рождения, некоторые права индивид приобретает в силу достижения определенного возраста, социального статуса или иных оснований, предшествующих приобретению определенного набора прав. Право есть система нормативных предписаний, установленных или санкционированных государством и направленных на регулирование общественных отношений.
Непосредственно государство и право это такие системы, которые не могут существовать друг без друга. Эти категории взаимно дополняют друг друга. Что сможет стать тем защитником и гарантом, который предоставит возможность человечеству воплощать своими действиями в жизнь данные ему права? Что сможет выступить регулятором общественных отношений и связей, сложившихся у индивидов в ходе эволюционирования и динамичного развития? Ответ на эти вопросы только один. Такой могущественной силой может быть только специальная организованная публичная власть, которая и вобрала в себя все необходимые способности, возможности и определенные качества и характерные черты, присущие такому понятию как государство.
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ……………...………………………………………………………...3
1. Государственная концепция Джона Локка …………...……...……………....5
1.1 Биография Джона Локка ……….……………………………………......…..6
1.2 Взгляды Джона Локка на государство …………………………………….10
1.3 Воззрения Джона Локка на разделение властей ..………………................13
2. Правовая концепция Джона Локка ………………………………………….19
2.1 Джон Локк об отцовской, политической и деспотической власти ……...19
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………25
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 26
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алексеев П.В. Философия: учебник для вузов / П.В. Алексеев, А.В. Панин. - Изд.3-е, перераб. и доп. - М.: Проспект, 2002. - 604 с.
2. Бахрушин С.В. Джон Локк – Английское свободомыслие Наука, 1986.- с.241.
3. Блинов Е.Н. Учение Локка о тождестве личности / Е.Н. Блинов // Философские науки. - 2007. - N 3. - С.47-66.
4. Гегель Г. В.Ф. Лекции по истории философии в 3 кн. Кн.3. / авт. вступ. ст.к.А. Сергеев, Ю.В. Перов. - СПб.: Наука, 1999. - 582 с.
5. Джон Локк. Два трактата о государственном правлении. – М.: Юристъ, 2005. – С. 57.
6. Джон Локк. Два трактата о государственном правлении. – М.: Юристъ, 2005. – С. 137.
7. Джон Локк. Опыт о человеческом разумении. Пер. Н.А. Савина / под ред. С.А. Журавлева. – М., 1993. – С. 53
8. Джон Локк. Два трактата о государственном правлении. – М.: Юристъ, 2005. – С. 193.
9. Джон Локк. Опыты о законе природы. – М.: Юристъ, 2004. – С. 56
10. Джон Локк. Мысли о воспитании. – М.: Юристъ, 2004. – С. 82
11. Джон Локк « Два трактата о правлении», с.47
12. Джон Локк « Два трактата о правлении», с.48
13. Джон Локк « Два трактата о правлении», с.51
14. Джон Локк « Два трактата о правлении», с.52
15. Джон Локк « Два трактата о правлении», с.52
16. Джон Локк « Два трактата о правлении», с.56
17. Джон Локк. Элементы натуральной философии. – М.: Юристъ, 2005. – С. 64.
18. Джон Локк. Элементы натуральной философии. – М.: Юристъ, 2005. – С. 64.
Основной закон природы состоит в том, что все, что только можно, должно быть сохранено; отсюда вытекает, что если не имеется достаточно имущества, чтобы полностью удовлетворить обе стороны, потери победителя и потребности детей, то тот, кто и так обладает достатком, должен отказаться от чего-либо, хотя бы он при этом и не получал полного удовлетворения, и уступить неотложному и первоочередному праву тех, кому без этого угрожает гибель. Но предположим, что издержки и ущерб войны должны быть компенсированы победителю до последнего и что дети побежденного, лишившись всего имущества своего отца, должны быть обречены на голодную смерть; и все же удовлетворение, которое в данном случае должен получить победитель, вряд ли даст ему права на какую-либо страну, которую он завоюет. Ведь ущерб, понесенный от войны, вряд ли будет равным стоимости значительного участка земли в любой части света, где вся земля находится в чьем-либо владении и где нет невозделанной земли. А если человек не отнял землю победителя, что совершенно невозможно, поскольку он являюсь побежденной стороной, то едва ли какой-либо иной причиненный им ущерб может сравняться с ценностью его земли, если предположить, что она так же хорошо обработана и по своим размерам приближается к той его земле, где прошли мои войска. Уничтожение годового или же двухгодичного продукта является почти максимальным ущербом, который обычно можно нанести. Что же касается денег и им подобных богатств и сокровищ, отнятых у побежденного, то они не относятся к дарам природы, они обладают лишь фантастической, воображаемой стоимостью: природа не снабдила их ничем подобным; по ее мерилу они обладают не большей ценностью, чем та которую им дала побежденная сторона.