Соотношение неустойки с аналогичными правовыми институтами
Аннотация. В статье рассмотрены соотношение неустойки с процессуальным (судебным) штрафом, возмещением потерь. Изучены сходства, функции и особенности этих правовых институтов. Проанализированы точки зрения ведущих Российских цивилистов на правовую природу неустойки. Охарактеризованы судебные штрафы и возмещение потерь.
В процессе изучения соотношения института неустойки с аналогичными явлениями, как правило, выделяют иные способы обеспечения исполнения обязательства . Например Д.И. Мейер отмечал неустойку, поручительство, залог и задаток . По мнению И.Б. Новицкого, «законодательство регулирует четыре основные формы обеспечения договоров: неустойку, задаток, залог и поручительство» .
Не найдено
Список использованных источников
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. ФЗ № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. с изменениями и дополнениями // СПС «КонсультантПлюс».
2. Архипова А.Г. Возмещение потерь в новом ГК РФ: «за» или «против»? // Вестник гражданского права. 2012. № 4. С. 159.
3. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. 3-е изд., стер. М.: Статут, 2011.
4. Витрянский В.В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. М.: Статут, 2016.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к разделу III «Общая часть обязательственного права» / Под ред. д.ю.н., проф. Л. В. Санниковой. М.: Статут, 2016.
6. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4 т. Т. I: Правоотношение по советскому гражданскому праву. Ответственность по советскому гражданскому праву. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
7. Карапетов А.Г. Условие о возмещении потерь: комментарий к статье 406.1 ГК РФ // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2016. №5. С. 86.
8. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2 ч. Часть 1: Гражданское право. М.: Статут, 2000.
9. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М.: Госюриздат, 1950.
10. Пайян Гийом. Астренты в Брюсельском регламенте I BIS // Вестник гражданского процесса. 2016. № 4 С. 157.
11. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958.
12. Суханов Е.А. Проблемы совершенствования российского законодательства // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2016. № 6. С. 28, 30.
13. Томсинов А.В. Заверения об обстоятельствах и возмещение потерь в российском праве в сравнении с representations, warranties и indemnity в праве Англии и США // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 11. С. 104.
14. Харитонова Ю.С. Ответственность кредитора за неисполнение обязательства, присужденного к исполнению в натуре // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 29.
15. Харитонова Ю.С. Проблемы защиты прав предпринимателей по обязательствам, присужденным к исполнению в натуре // Предпринимательское право. 2016. № 3. С. 19.
16. Хвостов В.М. Система римского права: Учебник. М.: Спарк, 1996.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // СПС «КонсультантПлюс».
18. «Рекомендации Научно-консультативного совета при Федеральном арбитражном суде Уральского округа» // Вопросы правоприменения по гражданским делам, подведомственным арбитражным судам. По итогам заседания, состоявшегося 10 июня 2015 года в г. Ижевске // СПС «КонсультантПлюс».
Сходство возмещения потерь и неустойки проявляется в том, что они представляют собой денежные суммы, направленные на компенсацию потерь, которые возникли у стороны правоотношений. Кроме того, данные институты имеют конструкцию обусловленного обязательства, что приводит к их смешению. Сходство неустойки и возмещения потерь мнимое, поскольку данные институты обладают различной правовой природой, которая обуславливает следующие различия.
Во-первых, в основании (условии) возникновения обязательства уплатить денежную сумму. В.К. Райхер, рассматривает основания возникновения неустойки – соглашение сторон или норма закона о неустойке и материальные основания – неисправность должника . Данный подход можно применять и при изучении оснований возникновения обязательства по возмещению потерь, когда соглашение о возмещении потерь является юридическим основанием, а возникновение потерь в результате оговоренного обстоятельства является материальным основанием возникновения обязательства о возмещении потерь.