Проблемы применения особого порядка судебного разбирательства по уголовным делам
Аннотация: в статье рассматриваются теоретические и практические проблемы уголовно-процессуального института особого порядка судебного разбирательства. Дается краткая характеристика идеи упрощения судебного разбирательства посредством усечения этапа доказывания. Целью статьи стало выявление некоторых недостатков нормативно-правового регулирования и формулирование предложений дальнейших уголовно-процессуальных исследований, а также направлений совершенствования законодательства. Авторы прослеживают законодательные изменения, регламентирующие особый порядок, высказывают обоснованные сомнения в соответствии особого порядка судебного разбирательства основным уголовно-процессуальным принципам. Проводится сравнение правовой природы приговора, вынесенного в общем и в особом порядке, и обосновывается мысль о двойственности приговора как судебного акта, чему дается критическая оценка. Особое внимание уделено установленной законодателем зависимости особого порядка судопроизводства от согласия потерпевшего, а также критике порядка обжалования постановления следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения о сотрудничестве.
Содержание не найдено
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 01.04.2019, с изм. от 17.04.2019) (с изм. и доп., вступ. в силу с 12.04.2019). Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_ doc_LAW_34481.
2. Пиюк А. В. Некоторые проблемы особого порядка разрешения уголовных дел // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2016. № 2 (10). С. 29–37. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/nekotorye-problemy-osobogoporyadka-razresheniya-ugolovnyh-del.
3. Отчет о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2018 год. URL: http://www.cdep.ru/index. php?id=79&item=4891 (дата обращения: 22.04.2019).
4. Herrmann Joachim. Bargaining Justice – A Bargain for German Criminal Justice. University of Pittsburgh Law Review, 1991–1992, 53: 755. URL: https:// heinonline.org/HOL/LandingPage?collection=journal s&handle=hein.journals/upitt53&div=26&id=&page= (дата обращения: 01.06.2019).
5. Harney Alexandra. China passes pilot program for plea bargains // Reuters. 3 September 2016. URL: https://www.reuters.com/article/us-china-courts-pleabargains/china-passes-pilot-program-for-plea-bargainsidUSKCN11904W?il=0 (дата обращения: 22.04.2019).
6. Federal Rules of Criminal Procedure, Rule 11. Pleas. Legal Information Institute. Cornell Law School. 2011-11-30. URL: https://www.law.cornell.edu/rules/ frcrmp/rule_11 (дата обращения: 10.06.2019).
7. Писаревский И. И. Особый порядок как институт, не имеющий аналогов в истории российского уголовного процесса // Вестник Томского государственного университета. 2016. № 404. С. 169–173. DOI: 10.17223/15617793/404/27.
8. Проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 314 и 316 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации». URL: http://sozd.duma.gov.ru/bill/690652-7 (дата обращения: 22.04.2019).
9. Беляев М. В. Судебные решения, выносимые в особом порядке судебного разбирательства: механизм принятия и особенности содержания // Судья. 2018. № 10. С. 54–60. URL: https://elibrary.ru/ item.asp?id=36535316.
10.Федеральный закон от 29.06.2015 № 191- ФЗ «О внесении изменения в статью 90 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации». Доступ из СПС «КонсультантПлюс», 2019. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_ LAW_181863.
11.Желтобрюхов С. П. Нужно ли согласие государственного обвинителя и потерпевшего при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства? // Российская юстиция. 2017. № 12. С. 60–62. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=32292196.
12. Пиюк А. В. Институт особого порядка рассмотрения уголовных дел судом нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2017. № 6. С. 20–23. URL: https://elibrary.ru/item. asp?id=29312613.
13. Кассационное определение Верховного Суда РФ от 17.05.2011 № 60-О11-4 «В силу положений действующего законодательства оценка значения сотрудничества обвиняемого со следствием отнесена исключительно к компетенции органов предварительного следствия и прокурора, обсуждению на стадии кассационного обжалования судебного решения, вынесенного по итогам судебного разбирательства, не подлежит».
В настоящее время законодательство, определяющее порядок ведения уголовного судопроизводства, предусматривает общий порядок рассмотрения уголовных дел, выступающий ключевым элементом уголовно-процессуальной деятельности в целом, и особый, предусмотренный в гл. 40 и гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ) . Ключевым сущностным признаком особого порядка, как отмечается в литературе, прежде всего, выступает усечение доказывания обстоятельств, лежащих в основе уголовного дела, которое вызвано отсутствием как такового судебного разбирательства в узком понимании данного термина . При внедрении в правовую систему данного института законодатель преследовал вполне очевидные и логичные цели – упростить судопроизводство по очевидным, бесспорным и малозначительным уголовным делам, тем самым снизив нагрузку на органы расследования по уголовным делам, как на досудебной, так и непосредственно на судебной стадии. Официальная статистика свидетельствует о том, что почти 70 % всех дел судов общей юрисдикции рассматриваются по правилам главы 40 УПК РФ.