Ядро формально-логической антикультуры
Аннотация; В статье показывается, что формально-логическая культура формируется в рамках здравого смысла народа как исторически первое средство противодействия антикультуре мышления. Здравый смысл в логической культуре предстает как знания и умения применять логические принципы и законы мышления в практических ситуациях. Логическая культура и здравый смысл развиваются далее на уровнях рассудочного и разумного мышления. Логическая культура и здравый смысл направляют рассудочную и разумную мыслительную деятельность на противодействие антикультуре в практической жизни человека. В статье обосновывается, что основные логические принципы и законы входят в базис логической культуры, наряду с основными формами и приёмами мышления, обеспечивая правильность их построения и применения. Принципы и законы правильного мышления исторически и функционально являются исходным элементом логической культуры. При этом логические принципы и законы представляются в трех аспектах – семантическом, синтаксическлм и прагматическом аспекте. В каждом аспекте выделяются и разоблачаются типичные негативные девиации в мышлении. В статье оценивается вклад профессора Ф.А. Селиванова в разработку логических законов как средства противодействия логической антикультуре. Ядро логической антикультуры функционирует как скрытое полное или частичное отрицание логических принципов и законов. Ядро логической антикультуры составляет основу атасферы, сферы человеческой глупости.
Не найдено
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Селиванов Ф.А. Логика: Учебно-методический комплекс для дистанционного обучения / Ф.А. Селиванов. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2001. – 152 с. - Текст: непосредственный; Селиванов Ф.А. Логика: учебное пособие/ Ф.А. Селиванов. – Тюмень: ТюмГНГУ, 2010. – 164 с. - Текст: непосредственный.
2. Блажевич Н.В. Проблема систематизации принципов антидиалектики / Н.В. Блажевич. – Текст: непосредственный // Культура и антикультура: Сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции «Селивановские чтения» / науч. ред. Л. Н. Захарова, Л. Н. Шабатура. - Тюмень: ТИУ, 2021.– С. 7-15.
3. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 2. / Аристотель. – Москва: Мысль, 1978. – 687 с. - Текст: непосредственный.
4. Логические формы, приемы и законы: методические указания к теме «Чувственный и рациональный моменты в познании» в курсе диалектического материализма / ТИИ ; сост. Ф.А. Селиванов. – Тюмень : ТИИ, 1982. – 38 с. – Текст: непосредственный.
5. Блажевич Н.В. Логика для следователей: учебник. 2-е изд. / Н.В. Блажевич. – Тюмень: Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России, 2013. – 317 с. – Текст: непосредственный.
Единство принципов логической правильности позволяет поставить вопрос о субординации принципов, о выделении приоритетного логического принципа. По сути, эту проблему уже решает основатель логики Аристотель в работе «О софистических опровержениях», когда классифицирует софистические и эристические уловки. По Аристотелю, софистические и эристические рассуждения «обманчивы в отношении предмета», являются «мнимыми умозаключениями», нарушают принцип определенности [3, с.554-555]. Аристотель выражает в работе «О софистических опровержениях», необходимое условие логической правильности: рассуждая о предмете, необходимо выделять в нем нечто качественно определенное, не допуская двусмысленности. Анализируя различные виды и способы софистических и эристических уловок, Аристотель показывает, что они являются хитрыми и нечестными умышленными отступлениями от этого требования. Аристотель также устанавливает субординацию между логическими законами, закон тождества представляет как исходный закон, так как он выражает идею определенности.
Следует отметить, что логические принципы и раскрывающие их логические законы могут трактоваться по-разному. При этом все трактовки логических принципов и законов можно представить в трех аспектах – семантическом (или предметном), синтаксическом (или структурном) и прагматическом (или функциональном) аспектах. В каждом аспекте выделяются и разоблачаются типичные негативные девиации в мышлении. [5, с.33].