Судебный прецедент в налоговом праве

Содержание не найдено

Список использованной литературыНормативные правовые акты:
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. №2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ, от 01.07.2020 №1-ФКЗ) // Официальный портал: http://www.pravo.gov.ru.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 г. №146-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – №31. – 1998. – Ст.3824.
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 г. №117-ФЗ (ред. от 02.07.2021) // Собрание законодательства РФ. – 2000. – №32. – Ст.3340.
Материалы судебной практики:
Постановление Конституционного Суда РФ от 12 октября 1998 г. № 24-П «По делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 11 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации"» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 42. Ст. 5211.
Постановление Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 12.
Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Обзор практики рассмотрения судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 г.) // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Президиума ВАС РФ от 15 ноября 2011 г. № 8654/11 по делу № А27-7455/2010 // Вестник ВАС РФ. - 2012. - № 3.
Литература:
Бондарь Н.С. Конституционализация социально-экономического развития российской государственности (в контексте решенийГоловкин А.Н. Судебные прецеденты по НДС, обязательные для

прецеденты источниками налогового права и полагает, что правовая позиция КС РФ является «правовым обоснованием вынесенного решения по делу, которое для самого суда служит обязательным ориентиром при принятии последующих решений, а для других правоприменителей -убедительным (но не обязательным) судебным прецедентом»[15] .
Применение подобного подхода приведет лишь к правовой неопределенности. А.О. Якушев справедливо указывает на объективность и неотвратимость использования прецедентов в правовом регулировании и необходимость разработки общеобязательных и всем понятных правил такого использования[17].
Поскольку ВС РФ не так активен в формулировании единообразной судебной практики, как упраздненный ВАС РФ, конституционно-правовая оценка норм НК РФ становится основным способом правового совершенствования законодательства и правоприменения, доступным налогоплательщикам. Эта роль растет в условиях принятия судами решений, ориентированных на максимальное пополнение доходо