Проблемы, возникающие вследствие неопределенности в понимании статуса арбитражного управляющего и пути их решения

В данной статье рассмотрены проблемы, возникающие вследствие неопределенности в понимании статуса арбитражного управляющего и пути их решения.
Author image
Denis
Тип
Статья
Дата загрузки
04.11.2022
Объем файла
76 Кб
Количество страниц
12
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
Бесплатно
Заказать написание авторской работы с гарантией

Количество жалоб на действия арбитражных управляющих, поступивших в суд в прошедшем году, превысило 6, 5 тысяч. Большинство жалоб имеют такую природу, когда специалист в действительности не нарушал закон, а заявитель желал своим обращением в суд лишь направить процедуру банкротства по выгодному ему руслу. Однако, более чем в тысячи случаях специалисты действительно своими неправомерными действиями  причинили убытки должнику и кредиторам . Чаще всего к действиям вне закона, управляющих приводили обычные рабочие ситуации, которые должны быть известны арбитражным управляющим после обучения и повышения квалификации. Более 10 тысяч специалистов числятся арбитражными управляющими, но до сих пор не знают кто они с точки зрения закона. Арбитражного управляющего нет в перечне профессий, их нельзя причислить к адвокатам или нотариусам. 

Не найдено

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК:

1. Бакунов, А. В. Внешнее управление как процедура банкротства: монография / А. В. Бакунов.  Южно-Сахалинск: СахГУ, 2009. 250 с.

2. Восканян Е. Арбитражный управляющий: деятельность осуществляет, а гарантий не имеет // Эффективное антикризисное управление. 2016. N 1. С. 28 - 35.

3. Гальперин С.И. Права и обязанности присяжного попечителя по делу торговой несостоятельности // Журнал гражданского и уголовного права. 1892. Кн. 6. С. 19.

4. Карелина С. А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства): учеб. практ. пособие. Москва: Волтерс Клувер, 2006. 103 с.

5. Круглый стол на тему «Признание профессии «арбитражный управляющий»: направление решений проблемы». URL: http://www.ieay.ru/novosti/kruglyj-stol-po-teme-priznanie-professii-arbitrazhnyj-upravlyayushhij-napravlenie-reshenij-problemy/?wb=on. (дата обращения 22. 04. 2022).

6. Машонская И. А. Несостоятельные должники. юридические лица как субъекты гражданского права. URL: http://www.dslib.net/civil-pravo/nesostojatelnye-dolzhniki-juridicheskie-lica-kak-subekty-grazhdanskogo-prava.html. (дата обращения 01.04.2022).

7. Рухтин, С. Правоспособность несостоятельного юридического лица / С. Рухтин // Российская юстиция. 2001. № 7. С. 18.

8. Солдатов Ю.Г. Некоторые аспекты эволюции и совершенствования системы несостоятельности (банкротства) в России // Новые технологии. 2013. N 1. С. 128 - 129.

9. Статистический бюллетень ЕФРСБ на 31 декабря 2021 года. URL : https://fedresurs.ru/news/1fc434cc-96ed-4fcb-9ceb-9bb2e3d23adc?attempt=1 (дата обращения 01.04.2022).

10. Терушкин, В. С. Участники и интересанты процессов банкротства. СПб., 1998. 305 с.

11. Файншмидт Е. А., Юрьева Т. В. Зарубежная практика антикризисного управления: учебное пособие. Москва: Волтерс Клувер, 2010.  305 с.

12. Химичев, В. А. Перспективные направления совершенствования правового регулирования в сфере несостоятельности (банкротства) / В. А. Химичев // Вестник ВАС РФ. 2005.  № 6. С. 163.

13. Шершеневич Г. Ф. Учение о несостоятельности / Шершеневич Г.Ф. Казань: Тип. Ун-та, 1890. 350 с.

Поэтому закрепление за ними прав по участию в управлении имуществом должника через воздействие на волю арбитражного управляющего является не чем иным, как правом на определение статуса арбитражного управляющего в конкретных правоотношениях?. Данные выводы вполне логичны, однако мы все же не можем с ними согласиться, так как это идет в разрез с декларируемыми законодателем идеями и принципами банкротства.
Выступая как участник гражданского оборота, реализуя свой частноправовой статус, арбитражный управляющий заключает договоры с третьими лицами для помощи выполнения своих обязанностей в процедуре банкротства, принимает меры по защите имущества должника, заключает сделки, осуществляет расходы от имени должника. Однако, арбитражный управляющий не может быть назван органом юридического лица, так как в основе образования (формирования) органа юридического лица находится выражение воли участниками (учредителями) данного юридического лица. Данные

Похожие работы