Логика. Теория аргументации
Введение
В деловом общении нередко возникают ситуации, когда при обсуждении
какой-либо проблемы приходится отстаивать свое мнение, то есть спорить. В существовании разных взглядов на одну и ту же проблему нет ничего удивительного: любое явление многогранно, множеством связей соединено с другими, и одному человеку трудно учесть все его стороны. Споры чаще всего потому и возникают, что партнеры обращают внимание на взаимоисключающие стороны одного явления, и каждый из них по-своему прав. Иногда спор ведут партнеры, каждый из которых заботится только о своих интересах. Рассчитывать на достижение истины в таком случае не приходится. В реферате раскрыта тема ведения споров, показать какие есть различные приемы ведения полемики и какие есть приемы, чтобы этого избежать.
Содержание
1. Введение……………………………………………………………………..3
2. Основная часть: …………………………………………………………..4-11
- Как избежать спора
- Правила ведения полемики
- Тактика ведения полемики
- Полемические приемы
- Уловки в споре и способы защиты
3. Заключение …………………………………………………………………12
4. Список литературы ………………………………………………………...13
Список используемой литературы
1. Поварнин С.И.-«Спор. О теории и практике спора» издание 3-е. –М.: Флинта: Наука,2009.-120с.
2. Родос В.Б. Теория и практика полемики. Томск: Томский государственный университет им. В.В.Куйбышев, 1989. 55с.
3. Павлова Л.Г -Спор, дискуссия, полемика: Кн. для учащихся ст. классов сред. шк. - М.: Просвещение, 1991.
Так, например, тактика "опровержения второстепенных аргументов" может стать уловкой "игнорирование довода", когда делают вид, что сильного довода не было. Или идут еще дальше - объявляют довод несостоятельным. Эта уловка называется "отводом довода". Выслушав оппонента, ему заявляют: "Вы это серьезно?" или "Ну и что?". В таких случаях, не смущаясь, нужно решительно сказать: "Я не считаю это возражением по существу".
Уточняющий вопрос с целью выиграть время для размышления может стать уловкой "чрезмерное уточнение", когда требуют ответа на вопрос, не имеющий смысла. Например, после утверждения: "В армии матери нередко теряют сыновей" спрашивают: "Какие матери? Вы можете назвать их фамилии?" Пытаться отвечать на подобные вопросы не имеет смысла. Лучше сказать, "Это не имеет значения" или "Вы требуете невозможного". Опровергая аргумент выступающего, оппонент может до такой степени преувеличить какую-то сторону его утверждения, что оно становится нелепым. Такая уловка называется "сведение к абсурду". Нейтрализовать ее можно, заявив: "Не будем преувеличивать" или "Не надо утрировать".