Деликатная ответственность публично-правовых субъектов гражданско-правовых отношений

Статья посвящена юридической ответственности публичных субъектов гражданских правоотношений, которые вступают в гражданские правоотношения для реализации своих властно-публичных и социальных функций
Author image
Timur
Тип
Статья
Дата загрузки
29.10.2022
Объем файла
2719 Кб
Количество страниц
20
Уникальность
Неизвестно
Стоимость работы:
960 руб.
1200 руб.
Заказать написание работы может стоить дешевле

Аннотация: Статья посвящена юридической ответственности публичных субъектов гражданских правоотношений, которые вступают в гражданские правоотношения для реализации своих властно-публичных и социальных функций. Обозначены правовые аспекты гражданско-правовой ответственности, продиктованные правовой природой данных субъектов и их публично-правовым назначением, которые проявляются в гражданской право- и деликтосубъектности публично-правовых образований.

Не найдено 

Список источников (литературы)

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

3. Садриева Р.Р. Сущность публично-правовых образований в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 1. Ст. 40 - 44.

4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.

5. Инжиева Б.Б. Участие государства в современном гражданском обороте: Монография / Под ред. проф. А.Я. Рыженкова. М.: Юстицинформ, 2014. Ст. 6.

6. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 2005. Т. 2. Ст. 32, 36.

7. Рябов К.И. Еще раз о правоспособности, дееспособности и правосубъектности // Закон. 2012. N 9. Ст. 130 - 135.

8. Левчук А.С. Гражданская правосубъектность Российской Федерации: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. Ст. 12.

9. Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. Ст. 10 - 11.

10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1997 г. N 139-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе» // СПС "КонсультантПлюс".

11. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»//Собрание законодательства РФ. 15.03.2004. N 11. Ст. 945.

12. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. Ст. 98, 99.

13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уния" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".

14. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. Ст. 103.

15. Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Ст. 239.

16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, Ст. 4532.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, Ст. 3012.

18. Гражданское право: Учебник: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2004. Т. 3. С. 26.

19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2011.

20. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. Ст. 83.

21. Киличенкова М.А. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2008. N 3.

22. Нам К. Через тернии к государству за убытками // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40.

23. Рожкова М.А. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда // Хозяйство и право. 2000. N 9. Ст. 122 - 128.

В качестве отличительного признака данного деликта многие ученые указывают и на особый механизм установления противоправности, необходимость предварительного признания властного акта недействительным 20. Анализ судебной практики также показывает, что в большинстве случаев суды основываются на традиционной доктринальной установке, что незаконность действий публичной власти должна быть установлена вступившим в силу судебным актом. При этом такой судебный акт должен иметь преюдициальное значение в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21. 
Однако есть и другие суждения по данному вопросу. Как справедливо отмечает К. Нам, «согласно существующему законодательству и правовой логике отсутствуют препятствия для взыскания с государства убытков, причиненных незаконными действиями субъектов власти, без предварительного судебного признания таких действий незаконными» 22.
Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что по общему правилу для возложения внедоговорной ответственности необходимо установить ряд обстоятельств, к которым отнесены: противоправный характер поведения лица, которое полагается причинителем вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими вредоносными последствиями; вина причинителя вреда.

 

Похожие работы