Деликатная ответственность публично-правовых субъектов гражданско-правовых отношений
Аннотация: Статья посвящена юридической ответственности публичных субъектов гражданских правоотношений, которые вступают в гражданские правоотношения для реализации своих властно-публичных и социальных функций. Обозначены правовые аспекты гражданско-правовой ответственности, продиктованные правовой природой данных субъектов и их публично-правовым назначением, которые проявляются в гражданской право- и деликтосубъектности публично-правовых образований.
Не найдено
Список источников (литературы)
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020 // Официальный интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.
3. Садриева Р.Р. Сущность публично-правовых образований в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации // Актуальные проблемы российского права. 2013. N 1. Ст. 40 - 44.
4. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. N 8.
5. Инжиева Б.Б. Участие государства в современном гражданском обороте: Монография / Под ред. проф. А.Я. Рыженкова. М.: Юстицинформ, 2014. Ст. 6.
6. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 2005. Т. 2. Ст. 32, 36.
7. Рябов К.И. Еще раз о правоспособности, дееспособности и правосубъектности // Закон. 2012. N 9. Ст. 130 - 135.
8. Левчук А.С. Гражданская правосубъектность Российской Федерации: Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2006. Ст. 12.
9. Голубцов В.Г. Участие Российской Федерации в имущественных отношениях, регулируемых гражданским законодательством: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2008. Ст. 10 - 11.
10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 1997 г. N 139-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона "О переводном и простом векселе» // СПС "КонсультантПлюс".
11. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти»//Собрание законодательства РФ. 15.03.2004. N 11. Ст. 945.
12. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. Ст. 98, 99.
13. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 июня 2009 г. N 1005-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уния" на нарушение конституционных прав и свобод статьями 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
14. Маковский А.Л. Гражданская ответственность государства за акты власти // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. Ст. 103.
15. Тактаев И.А. Отдельные виды ответственности публично-правовых образований за вред, причиненный их органами и должностными лицами // Актуальные проблемы гражданского права: Сб. статей. Вып. 7 / Под ред. О.Ю. Шилохвоста. М., 2003. Ст. 239.
16. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // СЗ РФ, 18.11.2002, N 46, Ст. 4532.
17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, Ст. 3012.
18. Гражданское право: Учебник: В 3 т. 4-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. М., 2004. Т. 3. С. 26.
19. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 мая 2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» // Вестник ВАС РФ, N 8, август, 2011.
20. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. 2-е изд. М., 1999. Ст. 83.
21. Киличенкова М.А. Обобщение судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного в результате неправомерных действий государственных органов и их должностных лиц // Арбитражные споры. 2008. N 3.
22. Нам К. Через тернии к государству за убытками // ЭЖ-Юрист. 2008. N 40.
23. Рожкова М.А. Некоторые аспекты процесса доказывания по делам о возмещении вреда // Хозяйство и право. 2000. N 9. Ст. 122 - 128.
В качестве отличительного признака данного деликта многие ученые указывают и на особый механизм установления противоправности, необходимость предварительного признания властного акта недействительным 20. Анализ судебной практики также показывает, что в большинстве случаев суды основываются на традиционной доктринальной установке, что незаконность действий публичной власти должна быть установлена вступившим в силу судебным актом. При этом такой судебный акт должен иметь преюдициальное значение в соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.
Однако есть и другие суждения по данному вопросу. Как справедливо отмечает К. Нам, «согласно существующему законодательству и правовой логике отсутствуют препятствия для взыскания с государства убытков, причиненных незаконными действиями субъектов власти, без предварительного судебного признания таких действий незаконными» 22.
Подводя итоги вышесказанному, следует отметить, что по общему правилу для возложения внедоговорной ответственности необходимо установить ряд обстоятельств, к которым отнесены: противоправный характер поведения лица, которое полагается причинителем вреда; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими вредоносными последствиями; вина причинителя вреда.