Процессуальная деятельность следователя, направленная на обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением
Возмещение вреда, причиненного потерпевшим в результате совершения преступления, является одним из основных критериев эффективности работы должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, по защите прав потерпевших от преступных посягательств . На ежегодных коллегиях перед сотрудниками следственных органов Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК РФ) ставится задача по повышению эффективности мер, направленных на полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, установление, изъятие имущества, полученного в результате преступной деятельности. Усилия СК РФ сосредоточены, в том числе, и на реализацию мер, направленных на восстановление прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, обеспечение возмещения ущерба, причиненного преступлениями.
Согласно ведомственной статистике СК РФ , в 2020 году возмещено в ходе предварительного следствия и доследственных проверок 52 577 446 тысяч рублей, что составляет 28,3% от размера причиненного ущерба. В целом по СК РФ процент обеспечения возмещения ущерба вырос по сравнению с предыдущим годом и составил 42,3% (в 2019 г. – 22, 8 %).
Содержание не найдено
Список литературы:
1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. № 174 – ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52. ст. 4921.
2. Приказ Следственного комитета Российской Федерации от 15 января 2011 г. № 2 «Об организации предварительного расследования в Следственном комитете Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс» (Дата обращения: 06.12.2021).
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 17 апреля 2019 г. № 18-П.
4. Обзор практики рассмотрения судами ходатайств о наложении ареста на имущество по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.03.2019).
5. Материалы коллегий Следственного комитета Российской Федерации об итогах работы следственных органов за 2020 – 2021 гг.
6. Арест имущества: ошибки и проблемы на практике / Т. И. Розовская, Ю. Б. Самойлова // Уголовный процесс. – 2017. – № 12(156). – С. 42-50.
7. Государственные компенсации жертвам преступлений: зарубежный опыт и российские перспективы / С. В. Юношев // Вестник СамГУ. 2014. №11. С. 212-219.
8. Как правильно налагать арест на имущество в ходе расследования / Д. А. Иванов // Уголовный процесс. 2017. № 1(145). С. 68-75.
9. Как правильно налагать арест на имущество по делам о налоговых преступлениях / В. В. Седелкина // Уголовный процесс. 2018. № 4(160). С. 52-56.
К таковым можно отнести, например, следующие: доказывание в ходе предварительного расследования характера и размера вреда (п. 4 ч. 1 ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ)); признание физических и юридических лиц потерпевшими, гражданскими истцами (ст.ст. 42, 44, 45 УПК РФ); розыск и изъятие похищенного имущества (ст.ст. 160.1, 182, 183, 184 УПК РФ); разъяснение обвиняемому (гражданскому ответчику, их родственникам) права на добровольное возмещение причиненного преступлением вреда (ст. 28.1 УПК РФ); наложение ареста на имущество (ст.ст. 115, 116 УПК РФ) и др.
Подробнее рассмотрим наложение ареста на имущество