Дифференцированное обучение как фактор повышения качества знаний учащихся по химии
Введение
Наше время отмечено глубокими преобразованиями во всех сферах жизни людей: материальном производстве, общественных отношениях, духовной культуре. Объективная реальность нашего времени – необходимость использования эффективных форм и методов обучения. Традиционные приемы во многом устарели, не способны обеспечить мотивацию обучения, сотрудничество и эффективную обратную связь учителя и учащихся, возможность действенного управления учебным процессом. На данный момент наиболее перспективной и эффективной педагогической формой обучения химии является дифференцированный подход обучения школьников, который основан на личностно-ориентированном характере образования. Актуальность темы заключается в том, что дифференцированное обучение на уроках химии, позволяет улучшить качество знаний школьников в зависимости от их способностей и познавательных возможностей. Тем самым, такой подход как нельзя лучше создает наиболее благоприятные возможности для развития познавательных сил, создание ситуации комфортности и успеха.
Цель работы: теоретически обосновать и практически доказать влияние дифференцированного подхода на качество знаний и степень обученности учащихся на уроках химии.
Задачи:
1) изучить теорию данного вопроса в методической литературе;
2) применить дифференцированное обучение на этапе проверки знаний учащихся по химии;
3) применить дифференцированное обучение на этапе закрепления знаний учащихся по химии, в том числе при выполнении домашнего задания;
4) показать результативность использования дифференцированного подхода при обучении химии.
Содержание
Введение 3
1 Обзор литературы 4
1.1 Основные исторические сведения о дифференцированном обучение 4
1.2 Сущность, цели и формы дифференцированного обучения 6
1.3 Содержание и виды дифференциации обучения 8
1.4 Формы дифференциации обучения 10
1.5 Дифференциация на разных этапах урока 13
2 Объект, программа и методика исследования 16
3 Результаты исследования и их обсуждение 19
3.1 Результаты исследования за 2020-2021 учебный год 21
3.2 Результаты исследования за 2021-2022 учебный год 24
3.3 Сравнение результатов за 2020-2021 и 2021-2022 учебные годы 27
Заключение 32
Список использованных источников 33
Список использованных источников
1 Кургина, Н.И. Дифференцированный подход в начальном обучении / Н.И. Кургина // Начальная школа. - 2016. - № 10 - С. 27-30.
2 Лубовский, В.И. Психолого-педагогические проблемы дифференцированного и интегрированного обучения / В.И. Лубовский // Специальная психология. - 2008. - № 4. - С. 11-21.
3 Осмоловская, И. М. Организация дифференцированного обучения в современной общеобразовательной школе: [монография] / И. М. Осмоловская. – М .: Изд-во Ин-та практ. психологии, 1998. - 160 с.
4 Перевозный, А.В. Дифференциация школьного образования как процесс и результат / А.В. Перевозный // Инновации в образовании. - 2010. - № 8. - С. 82-94.
5 Поздняк, С.Н. Дифференциация на основе когнитивных стилей учащихся как способ повышения качества образования / С.Н. Поздняк // Стандарты и мониторинг в образовании. - 2010. - № 5. - С. 21-27.
6 Полат, Е.С. Современные педагогические и информационные технологии в системе образования: учеб. пособие для студентов вузов по специальностям: 050706 (031000) - Педагогика и психология, 050701 (033400) - Педагогика / Е.С. Полат, М.Ю. Бухаркина. - 2-е изд., стер. – М .: Академия, 2008. - 164 c.
7 Асташова, А.Н. Психолого-педагогические вопросы дифференциации обучения в общеобразовательной школе // Адукацыя i выхаванне. – 2001. –№12. – С. 24-28
8 Китаева, Т.В. Теоретическое положение дифференцированного образования и обучения / Т.В. Китаева – Мн.: НИО, 1998. - 83с.
9 Перевозный, А.В. Дифференциация школьного образования: сущностные характеристики и структура. – 2007. – №2. – С. 48-53
10 Монахов, В.М., Орлов, В.А., Фирсов, В.В. Дифференциация обучения в средней школе // Советская педагогика. – 1991. – № 8. – с. 42-47.
11 Суворова, Г.Ф. Как продуктивно использовать дифференцированное обучение / Г.Ф. Суворова // Народное образование. – 2015. – № 5. – С. 164 – 170.
12 Рожина, Л.Н. Актуальные проблемы дифференцированного обучения / Л.Н.Рожина, Н.А.Цыркун, А.Б.Василевский и др.; Под ред. Л.Н.Рожиной. – Мн.: Народная асвета, 1992. – 191 с.
13 Латышина, Д.И. История педагогики (История образования и педагогической мысли): учеб. пособие / Д.И. Латышина – М.: Гардарики, 2005. – 603 с.
14 Рыжова, В.Н. Дифференциация обучения, как важный фактор познавательных интересов школьников. // Завуч. – 2003. – № 8. – С. 23-25
15 Харламов, И.Ф. Педагогика: учеб. / И.Ф. Харламов. – 7-е изд. – Минск: Университетское, 2002. – 560с.
16 Шиманович, И.Е. Химия: учебное пособие для 8-го класса учреждений общего среднего образования с русским языком обучения / И. Е. Шиманович [и др.]; под ред. И. Е. Шимановича. – Минск: Народная асвета, 2018. – 239 с.
17 Баранова, Н.Н. Технология уровневой дифференциации и индивидуализации обучения / Н. Н. Баранова // Начальная школа. – 2016. – № 2 – С. 46-49.
Достоверность данных была доказана в результате обработки данных методом однофакторного дисперсного анализа (корреляционного анализа).
В результате исследований были подобраны и опробированы методики дифференцированного обучения на различных этапах урока, в которых сочетаются необходимые объёмы самостоятельной работы, согласно уровням и знаний учащихся, а также их возрастным особенностям.
Так, в результате исследования был получен положительный результат, что свидетельствует о правильно подобранных методах обучения и рациональном использовании самостоятельной работы.
На первом этапе в 2020-2021 учебном году учащиеся 8 класса осваивали новый материал через преподавание учителем в форме традиционного урока. Для того, чтобы оценить уровень усвоенного учащимися материала, были проведены письменные работы и подведены итоги.
На втором этапе эксперимента в 2021-2022 учебном году также с учащимися 8 класса проводились уроки по тем же темам, но уже с использованием методов дифференцированного обучения на различных этапах урока. Методы дифференцированного обучения применялись на таких этапах, как проверка знаний, закрепление знаний учащихся, а также при выполнении домашнего задания.
На втором этапе использовались разноуровневые тестовые задания и небольшие проверочные работы. Все задания в распределялись по сложности на 3 уровня: 1 уровень (базовый), 2 уровень (средний) и 3 уровень (повышенный).
По результатам мы выяснили, что все учащиеся справились с заданиями базового уровня, 4 ученика выполнили задания среднего уровня и 4 – справились с заданиями повышенной сложности.