Понятие и правовая природа института возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления
В последние годы в юридической литературе и правоприменительной практике происходит актуализация интереса исследователей к проблеме возмещения вреда, причиненного в результате совершения преступления. Высказываемые в литературе точки зрения об отраслевой принадлежности указанного института весьма различны. В статье анализируется аргументация разных авторов о гражданской правовой, гражданской процессуальной, уголовно-правовой, уголовно-процессуальной или же межотраслевой (комплексной) правовой природе данного института.
Не найдено
данским и уголовным правом, признают гражданское возмещение убытков второстепенным последствием преступления, которое, подобно какому-либо договору, может интересовать только частных лиц, и на практике им пренебрегают, наибольший же, даже исключительный интерес для общества, по их мнению, представляет первое последствие преступления – наказание». По его мнению, ошибочно разграничивать меры гражданские и уголовные, направленные на возмещение вреда, так как они подчинены общей цели охраны общества.
А. А. Жижиленко, рассматривая вопросы соотношения наказания и возмещения вреда, отмечал, что оригинальный взгляд был предложен Ф. Листом, который был убежден, что эти понятия не должны противопоставляться, а должны лишь дополнять друг друга, «образуя единое целое».