Правоприменительные аспекты точек соприкосновения следственных действий и негласных оперативно - розыскных мероприятий

Содержание не найдено

Список использованной литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. №174-ФЗ// от 24 декабря 2001г. №52 (Часть 1) ст. 492 ;

2. Астафьева Ю.В. «Специальные» следственные действия: к проблеме включения оперативно-розыскных мероприятий в УПК РФ // Вести, Воронежского гос. ун-та. Серия: Право.2013;

3. Волынский А.Ф. Уголовное судопроизводства, задачи и социальные функции криминалистики в его реформировании // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики: вопросы современной криминалистики: сб. статей. М., 2018. Ч.2 С. 5.;

4. Гинзбург А. О так называемых «негласных следственных действиях» // Российский юридический журнал.2020. №5. С. 89;

5. Пастухов П.С. Модернизация уголовно-процессуального доказывания в условиях информационного общества: автореф.дис. … докт. Юрид. Наук. М.. 2019. С.17.;

6. Павличенко Н.В., Самоделкин А.С. Негласность в оперативно-розыскной деятельности // Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2012. – С.122-125;

7. Шарихин А.Е. Оперативно-розыскная деятельность в обеспечении экономической безопасности России: проблемы и перспективы. М.: Изд. Дом Шумиловой И.И., 2019. С. 26.

Еще одним связующим звеном негласных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, является то, что они вплотную затрагивают конституционные права граждан. Схожесть во многом этих двух мероприятий можно сказать упраздняет большую часть оперативно-розыскной деятельности, поэтому необходимо отделить следственные действия во избежание путаницы. Так как функции и когнитивный характер негласных следственных действиях и оперативно-розыскных мероприятиях едины, это можно назвать сходством, потому что в данном случае речь будет идти о принятии субъектом информации и о фиксации его поведения.
"Попытка слияния, интеграции уголовного процесса и оперативно-розыскной деятельности, - пишет А. Гинзбург, - противоречит уголовно-процессуальному законодательству, конституционным основам отечественного уголовного процесса"[4, 89]. Из всего вышесказанного, подкрепляясь практикой следователей, следует сделать вывод о том, что фиксация с использованием технического средства или написанного от руки в протоколе в соответствии с УПК РФ, обязанность лица дать показания об обстоятельствах проведения негласных следственных действий и о полученных результатах, использование технических устройств и информации полученной с их помощью на аудио-, видеозаписях или фотоснимков, изъятых во время проведения, имеющие право доказывания на тех же основаниях, что и результаты проведения других следственных действий[5, 17].